¿Las fotos son inapropiadas o no respetan el reglamento? Sugiere la eliminación de este cactus
Comentarios
Al realizar un comentario, te recomendamos brindar críticas constructivas y consejos. Es éste además, el espacio correcto para debatir acerca de la correcta identificación del ejemplar fotografiado.
Coincido con Margim, este ejemplar encuadra mas en Mostii, aunque hay una sola foto y es del año 2011, seguramente evolucionó y se desarrolló, por lo que actualizar fotos y agregar algunas mas estaría genial. Hay que ver si Duke aún conserva el ejemplar, si es así, amigo Duke, puedes hacer los honores para que esta ficha quede espectacular.
Reitero, coincido con Margim en que se trata de Gymnocalycium Mostii a secas, NO ssp. Valnicekianum Abrazos. BAMBA
Para mi se está arrastrando un error de Cactuspedia, que considera sinónimos a G. mostii y a la ssp. valnicekianum. Consultando a la página fiable para gymnos, vemos que este es un Gymnocalycium mostii subsp. valnicekianum , con una espinación mucho más densa que G. mostii (15 o más radiales y 1 a 6 centrales, mientras que para mostii sólo 7 a 11 radiales y 1 a 2 centrales) (no más larga). Esta información está tomada de Gymnos de Pilbeam, donde se puede ver una imagen de G. mostii ssp. valnicekianum, idéntica a la que muestra el primer enlace que coloqué. El error creo que proviene de la sinonimia antigua que adopta Cactuspedia . Lo dejo a consideración para reidentificar.
Aquí abajo se listan las sugerencias realizadas por los usuarios. Puedes votar a favor de alguna si estás de acuerdo o realizar tu propia sugerencia usando el botón "Sugerir" ubicado en el menú inferior.
ium/valnickianum/valnickianum_2.htm