¿Las fotos son inapropiadas o no respetan el reglamento? Sugiere la eliminación de este cactus
Comentarios
Al realizar un comentario, te recomendamos brindar críticas constructivas y consejos. Es éste además, el espacio correcto para debatir acerca de la correcta identificación del ejemplar fotografiado.
Revisando ejemplares, y a raiz de que duke también estuvo revisando las S. steinbachii, me encuentro con que la S. steinbachii ssp. mizquensis, sinónimo de S. steinbachii según TPL , resulta bastante difícil de diferenciar de S. vazquesiana. Yo ya lo había comentado en este ejemplar .
En mi opinión, y antes de reidentificar, hay que investigar y tener muy claras las diferencias, ya que tanto la flor como la espinación parecen muy similares. S. mizquensis . S. vazquesiana , diversas formas y descripción, ambos enlaces tomados de la misma página. Voy a escribir un hilo en el foro, para que todos podamos aportar a este tema a ver si lo podemos clarificar. Besossssss
Hola kuky, tienes fotos actuales de este ejemplar? Sigo pensando que se trata de una S. canigueralii ssp. crispata, que la última versión de TPL ha separado de S. canigueralii. S. criapata . Un abrazo
En la actualidad según The Plant List, sería S. crispata . Igualmente esperemos la nueva versión The Plant List antes de reidentificar, que ya está por aparecer.
Podría ser la var. crispa de S. canigueralli. Creo que ahora como especie separada, pero me gustaría ver su floración antes de poner a reidentificar, ya que con las sulcorebutias hay bastante confusión y se han adoptado nuevas sinonimias (The Plant List).
Aquí abajo se listan las sugerencias realizadas por los usuarios. Puedes votar a favor de alguna si estás de acuerdo o realizar tu propia sugerencia usando el botón "Sugerir" ubicado en el menú inferior.