Comentarios

Finalmente alguien sí pudo sugerir M. rettigiana.

Hola Rodolfo. Antes que nada, quisiera dejar abierta la posibilidad de que me puedo equivocar al identificar la planta de Virgilio-Cesar como M. rettigiana, si bien tengo una convicción muy fuerte de que sí se trata de esa especie, por toda la info que él nos ha proporcionado hasta el momento. Con respecto al asunto de M. rettigiana como sinónimo de M. mercadensis, el único que es de esa idea es Edward F. Anderson (cuya especialidad por cierto no fueron las mammillarias). En efecto al revisar la página para M. rettigiana en Mammillarias.net, sólo pude encontrar una mención sobre la sinonimia y que remite a su obra The Cactus Family. Al revisar el libro me encuentro con que Anderson pone como sinonimia de M. mercadensis a M. rettigiana, M. posseltiana, M. sinistrohamata, M. pennispinosa y M. berkiana, entre otras, lo cual me parece excesivo, pues peca de "lumper". Agrupa en su M. mercadensis buena parte de las características de varias plantas de la serie Stylothelae (convirtiéndola en un taxón excesivamente variable) e indica como origen Durango, Jalisco, Guanajuato y Zacatecas. Todas las demás autoridades, algunas de ellas dedicadas más a profundidad con el género Mammillaria que Anderson, otorgan a M. rettigiana el estatus de especie independiente y jamás mencionan la posibilidad de sinonimia. Entre ellos están Hunt y Lühty, cuyas clasificaciones del género están disponibles en el sitio de Mammillarias.net: http://www.mammillarias.net/luthy.php y http://www.mammillarias.net/hunt.php y donde se encuentran como especies fuera de sinonimia . Tampoco Pilbeam menciona en su obra sobre el género la posibilidad de sinonimia e incluye ambas especies por separado. Lo mismo sucede con la Dra. Bravo en su obra Las Cactáceas de México y con Thomas Linzen en sus hojas sueltas que acompañan al boletín del Arbeitskreis für Mammillarienfreunde, y que tienen la fecha más reciente de todas las publicaciones (2003, aunque estoy consciente de que la fecha más reciente no necesariamente le otorga por sí sola más validez). Yo creo que hacer esa combinación que sugieres no sería conveniente, por lo que yo propondría otorgar a M. rettigiana su estatus como especie aquí en el sitio, tal como hace la mayoría de las autoridades. Para su foto podemos tal vez tomarla de la publicación de Linzen que tiene tanto fotos de plantas en cultivo como en hábitat; al parecer no hay restricciones sobre el uso de ese material. O bien se podría tomar de la misma página que Mammillarias.net tiene para M. rettigiana. Para M. mercadensis también propondría verificar que la foto que está en la base de datos efectivamente se trata de esa especie, pues después de estar consultando la literatura me están empezando a entrar dudas de que concuerden.

Kauder. Encontré en Mammillarias.net que la Mercadensis y Rettigiana son sinónimos. Ambas se dan en el estado de Guanajuato incluso. Si les parese, se puede hacer la sugerencia de M. Mercadensis-Rettigiana, agregando una nueva foto.

- Comentario Eliminado por el Administrador (rodolfo) -

Totalmente de acuerdo contigo, hay varia fotos en la base de datos que no corresponden con su nombre binomial, pero también tomo en cuenta que esta base de datos se ha ido generando por los usuarios en gran parte, y algunos usuarios __por ejemplo yo__, somos aficionados y solemos cometer errores. Sugerirle a Agus o Rodolfo corregir todo eso pues es sugerirles un trabajo descomunal. Sin embargo, aquí, en esta identificación en específico creo que si se puede atender tu sugerencia (a la que me uno), puesto que tu identificación no solo es correcta, sino también cuenta con rigor documental (hecho que yo te agradezco). También en dado caso de que se vote por M. mercadensis, no estaré de acuerdo con la identificación. Por mi parte muchas gracias Kauderwelsch por la plena identificación de mi cactus, a mí no me quedaron dudas. ¡Saludos!

Supongo que podríamos hablar con el administrador, Agus, según como me comentó Rodolfo, él es quien puede hacer este tipo de cambios. Sinceramente no sé quien asignó las fotos a los nombres de las especies en toda la base de datos de Cactuseros, pero es evidente que hay numerosos errores, y la asignación no parece estar asignada con base en alguna autoridad. Realmente no sé como funciona eso. Incluso tengo la sospecha de que para muchas especies se ha estado identificado con base en fotos que no corresponden al taxón en cuestión. Pero lo primordial aquí es que al parecer tu planta ya está identificada, y la identificación está basada en una publicación seria, Las Cactáceas de México, de la Dra. Helia Bravo-Holis, una de las máximas autoridades en el estudio de las cactáceas mexicanas. Yo invitaría a que otras personas verificaran el enlace y, de ser posible se remitieran a alguna publicación, y emitieran su voto acá en los comentarios, a menos de que tengan otra opción que sea diferente y que ya esté en la base de datos de Cactuseros. Yo personalmente desaconsejo que se vote por M. mercadensis.

Kauderwelsch, cheque el enlace, y sí, definitivamente si es Mammillaria rettigiana, y tienes razón al decir que aparece en el sistema como sinónimo de M. mercadensis, simplemente con la puara flor, en M. mercadensis es guinda y en la que sugieres tú es crema, como la mía. En este caso, ¿qué hacer?....

Intenté subir una foto de Mammillaria rettigiana para validar el nombre de este taxón, pero el sistema neciamente insiste en arrojar M. mercadensis. Véase el siguiente enlace para una foto de M. rettigiana: http://www.mammillarias.net/gallery/R/0872_313a Algunas características de M. rettigiana que concuerdan completamente con la descripción que ofreces, Virgilio-Cesar, todas sacadas de el libro Las cactáceas de México: Tubérculos laxamente dispuestos color verde hoja. Axilas desnudas o con escasa lana blanca. Areolas circulares (en M. mercadensis son ovales). Espinas radiales de 18 a 20, blancas, lisas, rectas horizontales, muy delgadas. 3 a 4 espinas centrales las 2 o 3 superiores rectas, erectas, en forma de abanico, de 12 mm de longitud; la inferior porrecta, ganchuda, de 15 mm de longitud; todas aciculares, lisas, algo engrosadas en la base, de color café oscuro, con la base más clara. Flores dispuestas cerca del ápice, infundibuliformes, de 15 mm de diámetro; segmentos exteriores del perianto oblongos, con el ápice agudo y el margen entero, arriba de color amarillo verdoso, con franja media oscura; segmentos interiores del perianto oblongo-lanceolados, con la punta acuminada, con la franja media rosada y el margen más claro. Estados de Hidalgo y Guanajuato. La localidad tipo: se encuentra en el SW de Hidalgo, pero no fue precisada.

Yo sugerí Mammillaria rettigiana, no mercadensis. Es un error del sistema asignar como sinónimo Mammillaria rettigiana de M. mercadensis. Mammillaria rettigiana es de Guanaguato, tal como indica Virgilio-Cesar. M. mercadensis es típica de Cerro del Mercado, Durango(!), no pueden ser sinónimos. La literatura tampoco las emparenta.

Kauderwelsch , otro dato, en época de frio la parte mayor del cuerpo de la planta, hacia el interior de las mamilas, toma una coloración violeta, o algo guinda. La primera vez pensé que se estaba pudriendo, pero no, así es.

En efecto Kauderwelsch, dos rectas y ligeramente más cortas que la ganchuda, esta mammillaria en específico es de la zona de San Felipe Gto, supongo que se localizan también en S.L. P. con sus límites al Edo de gto. ¡Saludos!

Una ganchuda y las demás rectas verdad? estoy tratando de dar con la especie. Seguro no es M. fraileana, esta especie tiene tubérculos cónicos, y tu planta tiene tuberculos cilíndricos, como las plantas de la serie Stylothelae.

Tres, de color pardo, o rojizo.

Muy linda planta. Tiene dos espinas centrales?