¿Las fotos son inapropiadas o no respetan el reglamento? Sugiere la eliminación de este cactus
Comentarios
Al realizar un comentario, te recomendamos brindar críticas constructivas y consejos. Es éste además, el espacio correcto para debatir acerca de la correcta identificación del ejemplar fotografiado.
Creo entonces que me corresponde sugerir, ya que he aportado mucha información al respecto, concluyendo que en uno de los enlaces , sugieren que los llamados G. platense, sería el mismo que G. quehlianum. Revusta SCHUTZIANA .
"Cómo se comportan las flores en cuanto a cantidad de horas abiertas y de días ? En el enlace de llifle que tú colocaste, mencionan que el que llaman G. platense, podría ser el mismo que G. quehlianum". Eso coloqué y luego, más tarde, Avonia comentó que piensa que es quehlianum
Hablando con avonia, me dijo que de momento no tiene intención de renovar la cuota, por lo tanto no puede entrar para nada a la página, le comunique lo de éste ejemplar, me autorizaba a que lo sugiriera yo, pero no me parece ético, os lo comunico para que lo sepáis y se tome la decisión que mejor creaí s y sea justa.
Cómo se comportan las flores en cuanto a cantidad de horas abiertas y de días ? En el enlace de llifle que tú colocaste, mencionan que el que llaman G. platense, podría ser el mismo que G. quehlianum.
Hola ariel!!! Se complica un poco porque en la web se ha llamado G. platense a ejemplares que no son ni parecidos a G. schroederianum. Tampoco lo veo parecido a tu ejemplar a G. schroederianum. En uno de mis ejemplares mencioné la forma de libélula en reposo que muestran las espinas de esta especie, y que está en un dibujo en Schueltziana, pág. 6 . (lo consideran Echinocactus platensis). O sea, en el enlace estarían proponiendo renombrar a algunas de las ssp. del G. schroederianum como G. platense, pero su aspecto morfológico sería el de dichas ssp. del G. schroederianum. Tu ejemplar es diferente, yo seguiría buscando algo más similar.
Hola margim02 que buena info!, la verdad que con lo que se concluye es dudoso considerarlo como una especie aparte. Si entiendo bien sería una variedad de Gymnocalycium schroederianum. Buscando en el foro encontré en un ejemplar de esta especie en la que comentas que las dos características distintivas que tiene son sus areolas ovaladas y las espinas separadas del cuerpo lo cual coincide.
Hola ariel!! Después de mucho leer sobre esta especie, G. platense, tengo grandes dudas con respecto a la creación de la ficha, aún cuando la especie está aceptada en TPL. G. platense , donde se hacen comentarios al respecto de las dudas e imprecisiones que hay con esta especie. G. platense . G. platense estudios recientes .
Hola Sonny17! Gracias por pasar a ver . Lo estuve viendo y los noto distintos... yo tengo un Gymnocalycium alboareolatum grande que está cargado en la web y lo veo realmente diferente, tiene los tubérculos mucho más marcados y la flor tiene ese tinte rojizo que se ve en la foto. Pero bueno la verdad no estoy seguro . Lo que si le veo es una simetría y prolijidad casi perfecta
Muchas gracias margim02, Ceviga y antoniajesus por susu comentarios.
Después de estar buscando mucho pienso que puede tratarse de esta especie: Gymnocalycium platense (Speg.) Britton & Rose:
http://www.llifle.com/Encyclopedia/CACTI/Family/Ca ctaceae/21427/Gymnocalycium_platense
http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2835 781
Pero no figura en la base de datos
Qué maravilla este gymno ariel!!!!!! Excelentes las fotos, realzan la hermosura de su flor!!!!!
Identificacion De Especie
Aquí abajo se listan las sugerencias realizadas por los usuarios. Puedes votar a favor de alguna si estás de acuerdo o realizar tu propia sugerencia usando el botón "Sugerir" ubicado en el menú inferior.
ctaceae/21427/Gymnocalycium_platense http://www.theplantlist.org/tpl1.1/record/kew-2835
781 Pero no figura en la base de datos