Fuentes para la Identificación
Fuentes para la Identificación
Quería comentar lo siguiente, aunque seguramente después va a haber más de un enojadito. Desde mi punto de vista cambiar las fuentes desde donde se toma la información no tiene sentido. Ir corriendo detrás de último supuesto cambio de nomenclatura lleva a más confusión y por otro lado se vuelve en cierta manera en contra del resto de la bibliografía escrita, la cual fue escrita por profesionales y se supone que algo deben saber sobre el tema. Al hacer esto, un ejemplar queda identificada acá de una forma y cuando alguien quiere consultarlo en un libro simplemente no lo encuentra. Creo que habría que dejarlos con el nombre más usado y en el caso de querer agregar información que se agregue en la ficha como un plus y citando la fuente. De esta forma dejamos que trabaje la gente que realmente sabe, verdaderos expertos y dejamos de jugar a hacernos los cactuseros de vanguardia. Y si hay que re identificar o se pierden los puntos o categorías y mucho se ofenden pues que se vayan y que quede la gente que realmente le interese hacer las cosas bien. Para jugar tuvieron la infancia, no?? Y para hacerse los expertos, se hubiesen dedicado a fondo al tema y listo. Creo que de esta forma hasta se perdería menos tiempo en correr detrás de un nombre y daría lugar a generar otro tipo de información como cuidados de los ejemplares o lo que sea, ya que mucha gente compra muchos pero poco sabe del cuidado. Y obviamente a mi también se me han muerto algunos cactus y también admito haber votado sin mirar mucho. Aunque últimamente cada vez participo menos, solo miro lo que hay y nada más! Saludos, espero sus opiniones! Aldo.
Re: Fuentes para la Identificación
HOLA ALL87 ESTOY DE ACUERDO CON EL TEMA DE LA NOMENCLATURA ,Y APOYO ESTA PARTE DE TU COMENTARIO """ Desde mi punto de vista cambiar las fuentes desde donde se toma la información no tiene sentido. Ir corriendo detrás de último supuesto cambio de nomenclatura lleva a más confusión y por otro lado se vuelve en cierta manera en contra del resto de la bibliografía escrita, la cual fue escrita por profesionales y se supone que algo deben saber sobre el tema. Al hacer esto, un ejemplar queda identificada acá de una forma y cuando alguien quiere consultarlo en un libro simplemente no lo encuentra. Creo que habría que dejarlos con el nombre más usado y en el caso de querer agregar información que se agregue en la ficha como un plus y citando la fuente. :) LO DEMAS QUE DICES NO SUENA MUY AMAMBLE DE TU PARTE :? ,SALUDOS
Re: Fuentes para la Identificación
All87
Primero que nada, debes comunicarte mejor con los demas, estas siempre a la defensiva, si quieres expresar tu opinion, hazlo, pero no agravies y menos aun indirectamente a NADIE de esta pagina, aca no habra "enojaditos" por una opinion, pero si por suponer que los que no piensan como TU estaran "enojaditos".
Segundo, las fuentes de donde se sacan los datos pueden ser cualquiera que cada uno crea conveniente, pero poner una cita de un libro escrito por pilbeam (un profesional en la materia) del año 91 no tendria sentido hoy, quizas solo para dar caracteristicas morfologicas de un ejemplar puede ser, pero con respecto a nombre, probablemente (o quizas no) mantenga el mismo nombre con el correr de los años o haya sido absorvido por otra especie o variedad, es mas, esto ha sido una constante con el correr de los años (muchos años) que se profundiza en algun ejemplar en particular mediante estudios geneticos por ejemplo y resulta que en realidad ahora es otro o esta dentro de algun otra especie...
Como ejemplo dire que mi hermana es doctora en quimica (ex investigadora del CONICET), y vive y trabaja en Alemania donde hace investigacion neuronal para una importante empresa, y CONSTANTEMENTE estan revisando, creando, mejorando y redefiniendo cosas que se van descubriendo sobre estos temas, publicandolos en "papers" y una vez revisados, puestos en conocimiento de todos, muchas veces refutando cosas, otras no, pero en definitiva siempre mejorando y sobretodo actualizando lo conocido.
Con este ejemplo, lo unico que quiero mostrar es que la informacion va constantemente cambiando, ya sea porque personas que "saben" investigan, recopilan, hacen experimentos, estudian la genetica, etc, y una vez que publican las conclusiones se hace un compendio nuevo con lo ultimo encontrado, fusiones, separaciones, etc. No creo que desde esta pagina de usuarios "amateurs" vayamos a cambiar algo el mundo de las nomenclaturas sea cual fuere el rumbo a tomar por CACTUSEROS.
Por otro lado, de donde se saque la nomenclatura no es lo principal, solo que este lo mas actualizada posible, no es comprensible que se haga referencia a una lobivia cuando esta nomenclatura no se utiliza mas (Si tu tienes un libro de lobivias, te sugiero que compres un libro de echinopsis....) . Lamentablemente hoy por hoy, la informacion queda desfasada practicamente a diario, lo que TU tienes en un libro impreso de papel del año 2010, quizas hoy este revisado y mejorado, haciendo que TU libro de papel sea obsoleto hoy 2012. Poner los nombres mas usados como referencia de las fichas me parece incomprensible, solo por que un libro queda desfazado, no tiene sentido, si quizas se pueda poner un item dentro de la ficha con ese "nombre usado comunmente" para ubicarlo por uso popular, pero no como referencia del nombre cientifico de la misma, ya que quizas no lo sea.
Resumiendo, aca lo unico que se busco era aunar la mayor cantidad de criterios y para ello se busco un lugar que reuniera la mayor cantidad de criterios y que esos criterios esten todos en un mismo lado, pero que provengan de la mayor cantidad de fuentes. Ademas que sean lo mas actualizados posibles o que se actualize lo mas periodicamente que se pueda. El lugar que se encontro (no significa que sea el unico, remarco esto) es The plant list, debido a las fuentes que consulta y de las cuales se nutre para crear un listado de nombres y sinonimos, para mi modesta opinion, uno de los mas completos que hay por la calidad y cantidad de las fuentes.
Por esto es que se van corrijiendo de a poco los nombres y sinonimos que hay en esta base de datos, pero no pasa por hacerse los "expertos" o " jugar a serlo, ya que sinceramente consume tiempo privado mio y de los que tenemos que revisar y correjir las cosas dentro de esta pagina, totalmente "ad honorem", y dejando de lado muchas veces el ser usuario y participar como tal, al punto de casi no subir ejemplares para mostrar desde hace tiempo.
Ademas debo remarcarte que lo de los nombres y sinonimos es pura y exclusivamente tarea de los moderadores y el administrador, los demas usuarios pueden participar dando sus opiniones de cuidados, germinacion, abonos, sustratos, floraciones, plagas, etc, un larguisimo etcetera... dentro del foro y los hilos correspondientes o creando el que les plazca (en realidad como siempre ha sido)
Otra cosa es señalarte que el formato general de la pagina es el de competir, (nos guste o no) basandonos en la mejor (y muchas veces dentro de lo mejor, la correcta) identificacion de los ejemplares, mediante un sistema de puntos y premios (es un juego en pocas lineas), asi que si alguien se molesta por las reidentificaciones o por la perdida de "status", esta contemplado en el reglamento y no se podra hacer nada al respecto. Si un ejemplar se considera mal id y asi se solicita su reidentificacion (ahora hay un problema puntual con esa seccion en particular) y los demas consideran correcta esa re IDentificacion, pues asi sera y los lamentos o pataleos por perdidas de puntos o nivel quedan de lado. El que no le guste el formato de la pagina, pues tiene muchas otras paginas con otros formatos para ver....
Por ultimo y ya mas personal, aca nadie juega y nadie se hace mas el experto que los otros. Solo se quiso mantener lo mas actualizada la pagina dentro de lo posible. Algunos opinaran una cosa y otros otras (por esta situacion se cerro la creacion de fichas nuevas para los usuarios en general, dada la gran cantidad de "opiniones" que tenian sobre la nomenclatura...), pero ese es el sentido que se le quiere dar a la pagina, que este actualizada en nomenclatura y no que sea solo fichas con nombres usados comunmente porque los libros "viejos" o desactualizados asi lo indican. Solo tratamos de mejorar y tener actualizada la nomenclatura de la base de datos. Tus opiniones, las mias y las de restos de usuarios son solo eso, opiniones, y debemos respetarlas por simple decencia, aunque no concordemos con ellas.
Por lo pronto te diria que a pesar de tus opiniones, si tienes algo productivo para sugerir hacia la pagina lo hagas que si es una buena idea sera tenida en cuenta, tenlo por seguro, ya que para criticar sobran las opiniones.... y para construir son pocos los que aportan....
Saludos, OVEJUS
Fernando
Primero que nada, debes comunicarte mejor con los demas, estas siempre a la defensiva, si quieres expresar tu opinion, hazlo, pero no agravies y menos aun indirectamente a NADIE de esta pagina, aca no habra "enojaditos" por una opinion, pero si por suponer que los que no piensan como TU estaran "enojaditos".
Segundo, las fuentes de donde se sacan los datos pueden ser cualquiera que cada uno crea conveniente, pero poner una cita de un libro escrito por pilbeam (un profesional en la materia) del año 91 no tendria sentido hoy, quizas solo para dar caracteristicas morfologicas de un ejemplar puede ser, pero con respecto a nombre, probablemente (o quizas no) mantenga el mismo nombre con el correr de los años o haya sido absorvido por otra especie o variedad, es mas, esto ha sido una constante con el correr de los años (muchos años) que se profundiza en algun ejemplar en particular mediante estudios geneticos por ejemplo y resulta que en realidad ahora es otro o esta dentro de algun otra especie...
Como ejemplo dire que mi hermana es doctora en quimica (ex investigadora del CONICET), y vive y trabaja en Alemania donde hace investigacion neuronal para una importante empresa, y CONSTANTEMENTE estan revisando, creando, mejorando y redefiniendo cosas que se van descubriendo sobre estos temas, publicandolos en "papers" y una vez revisados, puestos en conocimiento de todos, muchas veces refutando cosas, otras no, pero en definitiva siempre mejorando y sobretodo actualizando lo conocido.
Con este ejemplo, lo unico que quiero mostrar es que la informacion va constantemente cambiando, ya sea porque personas que "saben" investigan, recopilan, hacen experimentos, estudian la genetica, etc, y una vez que publican las conclusiones se hace un compendio nuevo con lo ultimo encontrado, fusiones, separaciones, etc. No creo que desde esta pagina de usuarios "amateurs" vayamos a cambiar algo el mundo de las nomenclaturas sea cual fuere el rumbo a tomar por CACTUSEROS.
Por otro lado, de donde se saque la nomenclatura no es lo principal, solo que este lo mas actualizada posible, no es comprensible que se haga referencia a una lobivia cuando esta nomenclatura no se utiliza mas (Si tu tienes un libro de lobivias, te sugiero que compres un libro de echinopsis....) . Lamentablemente hoy por hoy, la informacion queda desfasada practicamente a diario, lo que TU tienes en un libro impreso de papel del año 2010, quizas hoy este revisado y mejorado, haciendo que TU libro de papel sea obsoleto hoy 2012. Poner los nombres mas usados como referencia de las fichas me parece incomprensible, solo por que un libro queda desfazado, no tiene sentido, si quizas se pueda poner un item dentro de la ficha con ese "nombre usado comunmente" para ubicarlo por uso popular, pero no como referencia del nombre cientifico de la misma, ya que quizas no lo sea.
Resumiendo, aca lo unico que se busco era aunar la mayor cantidad de criterios y para ello se busco un lugar que reuniera la mayor cantidad de criterios y que esos criterios esten todos en un mismo lado, pero que provengan de la mayor cantidad de fuentes. Ademas que sean lo mas actualizados posibles o que se actualize lo mas periodicamente que se pueda. El lugar que se encontro (no significa que sea el unico, remarco esto) es The plant list, debido a las fuentes que consulta y de las cuales se nutre para crear un listado de nombres y sinonimos, para mi modesta opinion, uno de los mas completos que hay por la calidad y cantidad de las fuentes.
Por esto es que se van corrijiendo de a poco los nombres y sinonimos que hay en esta base de datos, pero no pasa por hacerse los "expertos" o " jugar a serlo, ya que sinceramente consume tiempo privado mio y de los que tenemos que revisar y correjir las cosas dentro de esta pagina, totalmente "ad honorem", y dejando de lado muchas veces el ser usuario y participar como tal, al punto de casi no subir ejemplares para mostrar desde hace tiempo.
Ademas debo remarcarte que lo de los nombres y sinonimos es pura y exclusivamente tarea de los moderadores y el administrador, los demas usuarios pueden participar dando sus opiniones de cuidados, germinacion, abonos, sustratos, floraciones, plagas, etc, un larguisimo etcetera... dentro del foro y los hilos correspondientes o creando el que les plazca (en realidad como siempre ha sido)
Otra cosa es señalarte que el formato general de la pagina es el de competir, (nos guste o no) basandonos en la mejor (y muchas veces dentro de lo mejor, la correcta) identificacion de los ejemplares, mediante un sistema de puntos y premios (es un juego en pocas lineas), asi que si alguien se molesta por las reidentificaciones o por la perdida de "status", esta contemplado en el reglamento y no se podra hacer nada al respecto. Si un ejemplar se considera mal id y asi se solicita su reidentificacion (ahora hay un problema puntual con esa seccion en particular) y los demas consideran correcta esa re IDentificacion, pues asi sera y los lamentos o pataleos por perdidas de puntos o nivel quedan de lado. El que no le guste el formato de la pagina, pues tiene muchas otras paginas con otros formatos para ver....
Por ultimo y ya mas personal, aca nadie juega y nadie se hace mas el experto que los otros. Solo se quiso mantener lo mas actualizada la pagina dentro de lo posible. Algunos opinaran una cosa y otros otras (por esta situacion se cerro la creacion de fichas nuevas para los usuarios en general, dada la gran cantidad de "opiniones" que tenian sobre la nomenclatura...), pero ese es el sentido que se le quiere dar a la pagina, que este actualizada en nomenclatura y no que sea solo fichas con nombres usados comunmente porque los libros "viejos" o desactualizados asi lo indican. Solo tratamos de mejorar y tener actualizada la nomenclatura de la base de datos. Tus opiniones, las mias y las de restos de usuarios son solo eso, opiniones, y debemos respetarlas por simple decencia, aunque no concordemos con ellas.
Por lo pronto te diria que a pesar de tus opiniones, si tienes algo productivo para sugerir hacia la pagina lo hagas que si es una buena idea sera tenida en cuenta, tenlo por seguro, ya que para criticar sobran las opiniones.... y para construir son pocos los que aportan....
Saludos, OVEJUS
Fernando
Re: Fuentes para la Identificación
Primero que nada fue solo una opinión y aunque tenía cierto grado de "acidez" es mi forma de expresarme, preferible que sea así y en público antes que decir está todo bien cuando en realidad no esta. Segundo no habla de ningún libro MIO que tenga en particular, hablo de la bibliografía disponible en general. Igual vale aclarar que existe bibliografía nueva en la cual se siguen respetando los nombres anteriores y a TPL no le da mucha importancia. Incluso leyendo el otro día me di cuenta que supuestamente ahora hay una nueva subfamilia más dentro de Cactaceae: "Se han reconocido tres subfamilias mayores Pereskioideae; Opuntioideae y Cactoideae= Cereoideae (Hunt and Taylor 1986, 1990; Gibson and Nobel 1986; Barthlott 1988; Barthlott and Hunt 1993)"
"Wallace en 2002 usó datos obtenidos de la secuenciación de nucleótidos de ADN estructural de cloroplastos (ADNcp), realizados en 1995, como justificación para proponer una cuarta subfamilia, Maihueniodeae, separándola así de Pereskioideae"
Claramente se puede comprobar que en cualquier libro posterior a 2002 e incluso me animo a decir en alguno 2012 se van a encontrar las tres clásicas subfamilias, aunque esto se haya investigado en 1995. Pues es así son solo papers que se publican poco tiempo después de realizada la investigación, pero hasta que se acepta realmente por toda la comunidad científica lleva su tiempo.
Otra cosita esto suena bastante raro: "Otra cosa es señalarte que el formato general de la pagina es el de competir[...]" "Por ultimo y ya mas personal, aca nadie juega y nadie se hace mas el experto que los otros" Entonces jugamos o no jugamos, competimos o no competimos????
Por último para que dejar sugerencias que no se van a tener en cuenta, es fácil de comprobar... Se mira en el chat a ver que tan conforme están los usuarios con los problemas que van surgiendo y luego se mira si las cosas que proponen por el chat o por el foro realmente se llevan a cabo o si solamente se hace lo que dos o tres personas quieren. Tampoco es muy difícil de comprobar la enorme cantidad de ejemplares mal identificados, se ve que algo está fallando y SI es una crítica pero cualquier tipo de solución que se proponga no va a ser tenida en cuenta. Sin ir más lejos se puede ver claramente como la página pierde la finalidad de identificar entre todos, pues CASI los únicos que suben ejemplares para que se identifiquen entre todos son los nuevos, el resto lo intenta identificar solo y ya lo sube indentificado 2 segundos después. Obvio por los puntitos que nadie quiere ehhh, si a nadie le interesa, pero tampoco sube ejemplares para que identifique otro... Eso si es peor que decir las cosas como las digo yo, por lo menos yo soy autentico y no la "careteo" . Además los usuarios free siempre van a estar en desventaja contra los premium, pues subir de "status" se vuelve muy difícil sin poder subir más de 10 ejemplares y sin recibir los "premios" que dan más puntos. Tristemente hay gente que le presta atención al bendito "status" y la opinión de los principiantes no la tienen en cuenta. Otra cosa que se puede cambiar es que en el concurso si solo participan los premium ( y muchos vitalicia) , no tiene mucho sentido que le den suscripción por 7 meses... Para eso dejen participar a todos y listo. No es taan caro mantener un sitio web, nadie se va a morir! Y ya lo se que hay muchas paginas con otros formatos, incluso grupos dentro de facebook y la mayoría gratuitos; pero bueno solo opino, tal vez de una forma un tanto "particular" pero no hay insultos ni muchos menos, para mi las cosas son así y para unos cuantos más seguramente comparten mi opinión un parte de ella pero no van a decir nada.... Saludos!
"Wallace en 2002 usó datos obtenidos de la secuenciación de nucleótidos de ADN estructural de cloroplastos (ADNcp), realizados en 1995, como justificación para proponer una cuarta subfamilia, Maihueniodeae, separándola así de Pereskioideae"
Claramente se puede comprobar que en cualquier libro posterior a 2002 e incluso me animo a decir en alguno 2012 se van a encontrar las tres clásicas subfamilias, aunque esto se haya investigado en 1995. Pues es así son solo papers que se publican poco tiempo después de realizada la investigación, pero hasta que se acepta realmente por toda la comunidad científica lleva su tiempo.
Otra cosita esto suena bastante raro: "Otra cosa es señalarte que el formato general de la pagina es el de competir[...]" "Por ultimo y ya mas personal, aca nadie juega y nadie se hace mas el experto que los otros" Entonces jugamos o no jugamos, competimos o no competimos????
Por último para que dejar sugerencias que no se van a tener en cuenta, es fácil de comprobar... Se mira en el chat a ver que tan conforme están los usuarios con los problemas que van surgiendo y luego se mira si las cosas que proponen por el chat o por el foro realmente se llevan a cabo o si solamente se hace lo que dos o tres personas quieren. Tampoco es muy difícil de comprobar la enorme cantidad de ejemplares mal identificados, se ve que algo está fallando y SI es una crítica pero cualquier tipo de solución que se proponga no va a ser tenida en cuenta. Sin ir más lejos se puede ver claramente como la página pierde la finalidad de identificar entre todos, pues CASI los únicos que suben ejemplares para que se identifiquen entre todos son los nuevos, el resto lo intenta identificar solo y ya lo sube indentificado 2 segundos después. Obvio por los puntitos que nadie quiere ehhh, si a nadie le interesa, pero tampoco sube ejemplares para que identifique otro... Eso si es peor que decir las cosas como las digo yo, por lo menos yo soy autentico y no la "careteo" . Además los usuarios free siempre van a estar en desventaja contra los premium, pues subir de "status" se vuelve muy difícil sin poder subir más de 10 ejemplares y sin recibir los "premios" que dan más puntos. Tristemente hay gente que le presta atención al bendito "status" y la opinión de los principiantes no la tienen en cuenta. Otra cosa que se puede cambiar es que en el concurso si solo participan los premium ( y muchos vitalicia) , no tiene mucho sentido que le den suscripción por 7 meses... Para eso dejen participar a todos y listo. No es taan caro mantener un sitio web, nadie se va a morir! Y ya lo se que hay muchas paginas con otros formatos, incluso grupos dentro de facebook y la mayoría gratuitos; pero bueno solo opino, tal vez de una forma un tanto "particular" pero no hay insultos ni muchos menos, para mi las cosas son así y para unos cuantos más seguramente comparten mi opinión un parte de ella pero no van a decir nada.... Saludos!
Re: Fuentes para la Identificación
Hola a todos!!!
En un hilo creado por Pencas en referencia a su Kalanchoe luciae, he dejado un comentario donde digo que en ese caso puntual estoy en desacuerdo con la sinonimia propuesta por The Plant List.
Ahora, en mi opinión, detecto algo que para mi es un problema: la sinonimia entre Gymnocalycium ragonesei y G. obductum, a raiz del ejemplar que ha subido Humi en el dia de hoy.
En los enlaces que he consultado en la web (todos confiables y a los que siempre recurrimos), realmente los veo muy diferentes, como por ejemplo, en G. obductum la base de las espinas es más oscura, característica que no observo en G. ragonesei. Leyendo la descripción que hace Pilbeam, destaca entre otras, esta diferencia que he señalado. Yo entiendo que Pilbeam de Gymnos esté desactualizado, pero nosotros contamos con fotos solamente para observar e identificar a los ejemplares, y en este caso, también puntual, me he quedado bastante desconcertada con la sinonimia que propone The Plant List, ya que veo muy diferentes morfológicamente a ambas "especies".
Por supuesto que puede haber características genéticas que justifiquen esa agrupación, pero lamentablemente en las fotos que disponemos para realizar la identificación, no las podemos "ver".
Entonces me pregunto hasta que punto debemos seguir a pie juntillas (salvo el tema de los cultivares y formas, que ya se ha comentado), la sinonimia que ofrece The Plant List (que tampoco nos da una razón para la agrupación de especies).
Tendremos un Gymno identificado como ragonesei, pero que es igual a los G. obductum que aparecen en la web... Más que una crítica al uso o no de The Plant List, esto es una reflexión, que la estoy haciendo para ordenar un poco mis ideas, ya que, como comenté desde el principio, estoy un poco desconcertada.
Espero no desconcertar a nadie más!!!!!
Saludos a todos!!!!
En un hilo creado por Pencas en referencia a su Kalanchoe luciae, he dejado un comentario donde digo que en ese caso puntual estoy en desacuerdo con la sinonimia propuesta por The Plant List.
Ahora, en mi opinión, detecto algo que para mi es un problema: la sinonimia entre Gymnocalycium ragonesei y G. obductum, a raiz del ejemplar que ha subido Humi en el dia de hoy.
En los enlaces que he consultado en la web (todos confiables y a los que siempre recurrimos), realmente los veo muy diferentes, como por ejemplo, en G. obductum la base de las espinas es más oscura, característica que no observo en G. ragonesei. Leyendo la descripción que hace Pilbeam, destaca entre otras, esta diferencia que he señalado. Yo entiendo que Pilbeam de Gymnos esté desactualizado, pero nosotros contamos con fotos solamente para observar e identificar a los ejemplares, y en este caso, también puntual, me he quedado bastante desconcertada con la sinonimia que propone The Plant List, ya que veo muy diferentes morfológicamente a ambas "especies".
Por supuesto que puede haber características genéticas que justifiquen esa agrupación, pero lamentablemente en las fotos que disponemos para realizar la identificación, no las podemos "ver".
Entonces me pregunto hasta que punto debemos seguir a pie juntillas (salvo el tema de los cultivares y formas, que ya se ha comentado), la sinonimia que ofrece The Plant List (que tampoco nos da una razón para la agrupación de especies).
Tendremos un Gymno identificado como ragonesei, pero que es igual a los G. obductum que aparecen en la web... Más que una crítica al uso o no de The Plant List, esto es una reflexión, que la estoy haciendo para ordenar un poco mis ideas, ya que, como comenté desde el principio, estoy un poco desconcertada.
Espero no desconcertar a nadie más!!!!!
Saludos a todos!!!!
Re: Fuentes para la Identificación
Mil disculpas. lo tuyo no es "acidez", lo tuyo se llama "tirar la piedra y esconder la mano". Si tienes quejas de usuarios o moderadores, pues expresalas con nombre y apellido, de otra forma no sirve de nada hacer lo que haces.
Con respecto a TPL, es solo ( y como dije no la unica) que auna nomenclatura, y solo se busca eso, aunar TODOS los criterios lo mejor que se pueda, para que no suceda esto precisamente, ya que si tu opinas que LOBIVIAS (es solo un ejemplo lo de la lobivia) es un nombre valido y hay otros usuarios que no, entonces a quien se escucha... Lo que se intenta hacer es que al menos haya una referencia comun externa que abarque lo mas posible la nomenclatura y sus sinonimos. Muy probalemente haya bibliografia nueva dando vueltas (internet o papel) pero casi seguro en esa nomenclatura estaran los nombres o a lo sumo sus sinonimos y de eso se trata, no renombrar, si no que esten abarcados la mayor cantidad de nombres y sinonimos valga la redundancia...
Lo de las malas identificaciones es solo lo que opinan usuarios amateurs en la materia. (todos somos amateurs en esto, algunos sabran contar mas espinas que otros o como se cuidan los ejemplares, pero casi nadie vive de esto ), entonces si hay malas id (sobretodo basandonos en fotos) no es que haya un problema es solo lo que ve la gente y cree que es, si no se esta de acuerdo con una sugerencia, no se vota y ya, simple..
Con respecto a "Otra cosita esto suena bastante raro: "Otra cosa es señalarte que el formato general de la pagina es el de competir[...]" "Por ultimo y ya mas personal, aca nadie juega y nadie se hace mas el experto que los otros" Entonces jugamos o no jugamos, competimos o no competimos????
Mi referencia es para este comentario tuyo"De esta forma dejamos que trabaje la gente que realmente sabe, verdaderos expertos y dejamos de jugar a hacernos los cactuseros de vanguardia. Y si hay que re identificar o se pierden los puntos o categorías y mucho se ofenden pues que se vayan y que quede la gente que realmente le interese hacer las cosas bien. Para jugar tuvieron la infancia, no?? "
No me des vueltas las palabras que soy MUY claro cuando pongo las cosas!! La pagina en general tiene un formato de competencia (juego) que se alimenta de las identificaciones y concursos de ejemplares y los puntos que de ellas derivan, siendo un sistema que hace que los usuarios compitan o juegen si prefieres.
Pero de ninguna manera se "juega" a inventar cosas o ser cactuseros de vanguardia. El sentido de esta actualizacion es solo eso, estar actualizado, y no jugar a hacernos los cientificos o creamos que podemos cambiar la nomenclatura por que se nos da la gana. Aca se juega a identificar (lo mejor que se pueda los ejemplares, siendo amateurs o basados solo en fotografias) pero tratamos de administrar lo mas correctamente la pagina dentro de ciertos parametros de igualdad...
Eso de que se le da bola a dos o tres del chat o usuarios asiduos me parece que te equivocas, ya que muchas veces son solo un par de usuarios los que estan siempre y los que realmente colaboran directa o indirectamente en la pagina... (de moderadores te hablo y no lo que sucede entre usuarios)
El tema de subir ejemplares es a criterio de cada usuario.... Si los nuevos suben para id y no lo sugieren es libre de cada uno, asi como si hay otros que solo los suben cuando los identifican en forma privada...No se puede hacer nada al respecto, es criterio de cada uno, es cierto que quienes lo hacen buscan exclusivamente el punto otorgado, en eso concuerdo contigo, pero es parte del juego hacerlo (o no), Yo he visto como se intercambian fotos antes de subir para ver si estan de acuerdo con tal o cual ejemplar antes de subirlo... Pero sobre eso no se puede decir ni hacer nada, es libre, aunque el ponerse de acuerdo dentro de la pagina no esta permitido.. fuera.... no se puede controlar, aunque se claramente quienes lo hacen.....
Tambien concuerdo con eso de los puntitos que nadie quiere.. pero bien que TODOS quieren....
Ser free o premium es solo decision de cada uno, la politica de la pagina es esa y listo, no se puede objetar ya que se deja al usuario decidir participar en la pagina o no, las reglas son esas, de ahi en mas se quedan o se van, pero eso es innobjetable de la pagina
Lo del concurso forma parte de los "beneficios" de ser "premium". No se a que te refieres con eso de "vitalicia" o eso de los "7 meses".
Yo soy moderador y paso horas aqui gratis y pago la bendita suscripcion todos los años...
Lo que si quiero dejar claro es que es una pagina privada con un formato especifico, donde si pagas un monto X tendras mas beneficios que si no lo haces, demas esta decir que lo que se haga con el dinero es cuestion pura y exclusiva de la pagina, no teniendo que rendirle cuentas a nadie sobre eso. Los usuarios pueden suscribirse o no si asi lo desean, obteniendo por ello una participacion mas amplia en la misma, pero solo eso...
Para terminar, tu "forma de decir las cosas, sin caretas" como dices no significa que te excedas, ya que como te he dicho, entiendo mucho de lo que dices, pero tambien hay otros usuarios que opinan diferente a cada uno de nosotros y debemos respetar eso. Aca nadie debe tener miedo de decir lo que piensa, siempre en el respeto porsupuesto, pero miremos priemro como actuamos y despues echemos la bola a correr, que como dije, para opinar hay muchos, pero para hacer... mhhhhh!!! No tantos.
Ademas creo que tu deberias decirle a esa gente, "sin careta" como dices tu, lo que piensas al respecto ya que creo que no eres del todo claro contigo mismo en ese punto, y creo que sabes a que me refiero. Aunque como puse anteriormente, cada cual sube y sugiere como le plazca, no hay reglas al respecto..
Saludos , Ovejus
Con respecto a TPL, es solo ( y como dije no la unica) que auna nomenclatura, y solo se busca eso, aunar TODOS los criterios lo mejor que se pueda, para que no suceda esto precisamente, ya que si tu opinas que LOBIVIAS (es solo un ejemplo lo de la lobivia) es un nombre valido y hay otros usuarios que no, entonces a quien se escucha... Lo que se intenta hacer es que al menos haya una referencia comun externa que abarque lo mas posible la nomenclatura y sus sinonimos. Muy probalemente haya bibliografia nueva dando vueltas (internet o papel) pero casi seguro en esa nomenclatura estaran los nombres o a lo sumo sus sinonimos y de eso se trata, no renombrar, si no que esten abarcados la mayor cantidad de nombres y sinonimos valga la redundancia...
Lo de las malas identificaciones es solo lo que opinan usuarios amateurs en la materia. (todos somos amateurs en esto, algunos sabran contar mas espinas que otros o como se cuidan los ejemplares, pero casi nadie vive de esto ), entonces si hay malas id (sobretodo basandonos en fotos) no es que haya un problema es solo lo que ve la gente y cree que es, si no se esta de acuerdo con una sugerencia, no se vota y ya, simple..
Con respecto a "Otra cosita esto suena bastante raro: "Otra cosa es señalarte que el formato general de la pagina es el de competir[...]" "Por ultimo y ya mas personal, aca nadie juega y nadie se hace mas el experto que los otros" Entonces jugamos o no jugamos, competimos o no competimos????
Mi referencia es para este comentario tuyo"De esta forma dejamos que trabaje la gente que realmente sabe, verdaderos expertos y dejamos de jugar a hacernos los cactuseros de vanguardia. Y si hay que re identificar o se pierden los puntos o categorías y mucho se ofenden pues que se vayan y que quede la gente que realmente le interese hacer las cosas bien. Para jugar tuvieron la infancia, no?? "
No me des vueltas las palabras que soy MUY claro cuando pongo las cosas!! La pagina en general tiene un formato de competencia (juego) que se alimenta de las identificaciones y concursos de ejemplares y los puntos que de ellas derivan, siendo un sistema que hace que los usuarios compitan o juegen si prefieres.
Pero de ninguna manera se "juega" a inventar cosas o ser cactuseros de vanguardia. El sentido de esta actualizacion es solo eso, estar actualizado, y no jugar a hacernos los cientificos o creamos que podemos cambiar la nomenclatura por que se nos da la gana. Aca se juega a identificar (lo mejor que se pueda los ejemplares, siendo amateurs o basados solo en fotografias) pero tratamos de administrar lo mas correctamente la pagina dentro de ciertos parametros de igualdad...
Eso de que se le da bola a dos o tres del chat o usuarios asiduos me parece que te equivocas, ya que muchas veces son solo un par de usuarios los que estan siempre y los que realmente colaboran directa o indirectamente en la pagina... (de moderadores te hablo y no lo que sucede entre usuarios)
El tema de subir ejemplares es a criterio de cada usuario.... Si los nuevos suben para id y no lo sugieren es libre de cada uno, asi como si hay otros que solo los suben cuando los identifican en forma privada...No se puede hacer nada al respecto, es criterio de cada uno, es cierto que quienes lo hacen buscan exclusivamente el punto otorgado, en eso concuerdo contigo, pero es parte del juego hacerlo (o no), Yo he visto como se intercambian fotos antes de subir para ver si estan de acuerdo con tal o cual ejemplar antes de subirlo... Pero sobre eso no se puede decir ni hacer nada, es libre, aunque el ponerse de acuerdo dentro de la pagina no esta permitido.. fuera.... no se puede controlar, aunque se claramente quienes lo hacen.....
Tambien concuerdo con eso de los puntitos que nadie quiere.. pero bien que TODOS quieren....
Ser free o premium es solo decision de cada uno, la politica de la pagina es esa y listo, no se puede objetar ya que se deja al usuario decidir participar en la pagina o no, las reglas son esas, de ahi en mas se quedan o se van, pero eso es innobjetable de la pagina
Lo del concurso forma parte de los "beneficios" de ser "premium". No se a que te refieres con eso de "vitalicia" o eso de los "7 meses".
Yo soy moderador y paso horas aqui gratis y pago la bendita suscripcion todos los años...
Lo que si quiero dejar claro es que es una pagina privada con un formato especifico, donde si pagas un monto X tendras mas beneficios que si no lo haces, demas esta decir que lo que se haga con el dinero es cuestion pura y exclusiva de la pagina, no teniendo que rendirle cuentas a nadie sobre eso. Los usuarios pueden suscribirse o no si asi lo desean, obteniendo por ello una participacion mas amplia en la misma, pero solo eso...
Para terminar, tu "forma de decir las cosas, sin caretas" como dices no significa que te excedas, ya que como te he dicho, entiendo mucho de lo que dices, pero tambien hay otros usuarios que opinan diferente a cada uno de nosotros y debemos respetar eso. Aca nadie debe tener miedo de decir lo que piensa, siempre en el respeto porsupuesto, pero miremos priemro como actuamos y despues echemos la bola a correr, que como dije, para opinar hay muchos, pero para hacer... mhhhhh!!! No tantos.
Ademas creo que tu deberias decirle a esa gente, "sin careta" como dices tu, lo que piensas al respecto ya que creo que no eres del todo claro contigo mismo en ese punto, y creo que sabes a que me refiero. Aunque como puse anteriormente, cada cual sube y sugiere como le plazca, no hay reglas al respecto..
Saludos , Ovejus
Re: Fuentes para la Identificación
Tirar la piedra y esconder la mano??? Creo que soy claro, la diferencia es que buscas que ponga nombres para que según vos quede mal parado, no tengo problema en decir nombre, pero es claro que sacando los que recién empiezan todos se pelean como niños por unos puntos. Usen la fuente que quieran, solo digo que hay muchos nombres que aparecen casi con exclusividad en Cactuseros y NO DIGO QUE SE INVENTEN solo que difiere al resto, tampoco digo que este mal, solo que el criterio de las fichas debería organizarse de otra forma. No creo que nadie tenga miedo de opinar, pero que nadie dice nada y te tienen "alla arriba" es verdad y seguramente sepas muchas cosas que yo no se, pero muchas veces le erras terriblemente ovejus... Y al comentar no lo haces en forma sugerente directamente decís, este ejemplar NO ES como si tuvieras la verdad absoluta. Me acuerdo que paso con un Thelocactus setispinus, además si vamos a hacer las cosas tan correctas no aclaremos el nombre en los comentarios, porque se supone que para algo se bloqueó y sin embargo en la mayoría de los casos, siempre firmas, no se se supone que le tienen que prestar atención a tu glorioso "status"??? Bue...verás que a mi demasiado no me importa. Y con TPL quizás sea bueno, pero en muchos casos complica más las cosas, ya que para sugerir figuran todos los sinonimos y automaticamente te lo cambia sin previo aviso y desde ya que las fotos de la base de datos están bastante malas. Por eso que no entiendo cuando se critica tanto una foto que no esta super enfocada, hay gente que saca con el celular y no tiene otra cosa y sin embargo se elimina, cuando la propia base de datos no es de lujo. Y lo de premium te adjunto la foto. Saludos
- Attachments
-
- catuuerte.jpg (79.01 KiB) Viewed 3713 times
Re: Fuentes para la Identificación
Bueno, veo por donde andan los tiros all87.....
Realmente no dices nada, planteas algo y lo dejas ahi, y encima te la agarras conmigo... jaja.... me rio de tu forma temerosa de decir las cosas tan "claras"..... cuando tu mismo haces las cosas que criticas de los demas, como identificar por fuera ejemplares con otros usuarios antes de subirlos... entonces de que me hablas...... si lo unico que haces desde que has entrado a la pagina es criticar y nada mas.
Como habras visto, no me dirigo a ti aunque estes, es una cuestion de que no me interesa tener contacto con un usuario como tu, pero venir a atacarme asi, estas fuera de foco....
Lo de The plant list se empezo a usar cuando hubo usuarios que usaban el famoso IPNI para dar nombres a diestra y siniestra y eso genero confusion ya que aparecian nombres por todos lados (no es idea mia) pero despues aparecio TPL y eso ayudo mucho a congenear ideas y nombres. Me parecio correcto y lo consulte con Agus de que podia hacerse con los nombres y el sentido de la pagina y lo primero que me dijo que esto debia dejar de ser amateur y empezar a poner cosas mas concretas.... Si tu hubieras entrado hace 2 años, cuando yo entre te hubieras tirado de los pelos, fotos imposibles, nombres ridiculos, etc.....
La verdad es que pense que te referias a otra gente, pero referirte a mi como el "idolatrado" me da risa, mas viniendo de ti, que le herras mas fiero que yo y nunca nadie te lo ha hecho notar... El echo de que estudies algo relacionado con las plantas no te da ningun derecho de NINGUNEAR a nadie en esta pagina y DEBES aprender a expresar tus opiniones como eso, una opinion y no una verdad que solo tu ves....
Se intenta adoptar un criterio comun y seguro se agitaran las aguas, pero se trata de usar este criterio comun ya que los mas de 3000 usuarios piensan diferente, seguro que no como TU o Yo, pero por ello se debe hacer algo al respecto y la verdad, hasta hoy NADIE ha propuesto algo mejor... ni siquiera tu.....
Con respecto a mis comentarios, una sola ves al sugerir un ejemplar puse mi nombre con los enlaces y Pincho villa me lo hizo notar, desde ese momento, solo agrego mi nombre para aclarar cuando hay algo fuera de lugar, NUNCA para expresar mi opinion tratandeo de influenciar a los demas.... Si para correcciones, eliminaciones, reidentificaciones, etc, pero no para que me apoyen, NUNCA... Entonces mira bien lo que escribes de mi ya que le vuelves a herrar feo All87....
Y que problema que tienes TU con el status.... me das risa de lo incongruente que eres..... Yo ya logre todo lo que se puede lograr en esta pagina y ahora colaboro GRATIS con ella, es mas, pagando la bendita suscripcion como corresponde (debo ser muy tonto por hacerlo!!....) Pero no por ello tratando de obtener un redito personal con ello, ni siquiera confraternizando en el chat como hacen los demas usuarios...
Pero si te importa, ya que votas seguido, y te equivocas como muchos podemos equivocarnos... pero si no estas de acuerdo con algo, es simple, no votas y comentas lo que te parece, total en algun momento veran de quien es el comentario y le haran o no caso...
La sola finalidad de usar TPL es "tratar" de que sea mas congruente lo que se habla (esta pagina nacio usando cactiguide como referencia) y la verdad no se que usaron en esa pagina como referencia, pero actualmente cactiguide y muchas otras (cactus art biz) no se actualizan... Creo que es correcto lo que se hace, pero tratamos de usar el sentido comun para no ser extremistas (el genero astrophithum es un ejemplo)..
Lo de los sinonimos el sistema es automatico, hay un nombre principal en cada ficha y los demas por debajo son sinonimos, el sistema toma todos los sinonimos como referidos a ese nombre principal, eso pasa en la lista de sugerencias, la cual esta llena de errores ya que hay muchos nombres que figuran como principales y sinonimos a la vez... o fichas duplicadas o mas... pero esto nacio de a poco y por ello es que de a poco se va aclarando un poco el panorama..
Lo de las fotos es otro tema que se va corrigiendo de a poco (yo y pincho vamos haciendolo de a poco cuando tenemos tiempo) y eliminamos las que son malas o borrosas, que no dan para identificar el ejemplar que se dice...
En esto fue claro Agus (administrador de la pagina) sobre el tema de las fotos borrosas o torcidas, se eliminan sin mas, ya que se busca calidad en la pagina antes que cantidad y hoy por hoy, ya casi todos tenemos acceso a una camara digital y posibilidad de usarla adecuadamente, es solo cuestion de tiempo y ganas...
Con respecto a premium o vitalicio.... No le veo cual es el problema, pense que era un premio o algo del concurso, pero recuerdo haberlo visto alguna vez a la derecha a la propaganda... Es cuestion de cada uno ser lo que quiera ser en la pagina, pagando obtienes beneficios que siendo free no tienes, y punto, (elleonard es free y es decimo en el ranking... asi que todo es igual, seas o no susripto)
Lo que se haga con el dinero que se junta es pura y exclusivaente criterio de la pagina, sin tener que rendir cuentas a nadie . Y si el precio te parece injustificado o los beneficios pagando te son insuficientes, pues sigue free, que nadie criticara ni dira nada... y por otro lado, hay muchas paginas sobre cactus y crasas que tocan y abordan el tema de diferentes formas.... Asi que estar aqui o no es decision de cada uno...
Realmente lo unico que has echo es empezar un tema que yo me tenia guardado sobre ti, aunque no mi opinion personal, que por respeto no trascendi, pero ahora con esto solo has mostrado lo que eres y reforzado mi opinion al respecto. Te sugiero que aportes mas y critiques menos, ya que asi no funciona esto, si hubiera sido otro usuario o usuaria le hubiera dado mas importancia, pero de alguien que no hace ni dice nada por la pagina... pues lo dejo como esta...menos aun cuando lo unico que quiere generar es discordia....
Recuerda lo que te dije de decir las cosas a quienes ya sabes que las hacen y no te quedes callado dando tus opiniones "sin careta" y no sugiriendo las cosas sin nombres y no diciendo nada mas al respecto, dejando que los usuarios se imaginen las cosas.....
Doy por terminado el tema, si vas a criticar, porfavor te pido que des ideas ademas de las criticas, que si son razonables seguramente se tendran en cuenta, de lo contrario esto sirve para generar discordias....
Saludos
Ovejus
PD. quiero terminar el tema y que no pase a ser personal, ya que no me interesa discutir con ningun usuario, asi que realmente si hay algo personal, este es mi mail [email protected] y me las haces saber sin pelos en la lengua... Gracias
Realmente no dices nada, planteas algo y lo dejas ahi, y encima te la agarras conmigo... jaja.... me rio de tu forma temerosa de decir las cosas tan "claras"..... cuando tu mismo haces las cosas que criticas de los demas, como identificar por fuera ejemplares con otros usuarios antes de subirlos... entonces de que me hablas...... si lo unico que haces desde que has entrado a la pagina es criticar y nada mas.
Como habras visto, no me dirigo a ti aunque estes, es una cuestion de que no me interesa tener contacto con un usuario como tu, pero venir a atacarme asi, estas fuera de foco....
Lo de The plant list se empezo a usar cuando hubo usuarios que usaban el famoso IPNI para dar nombres a diestra y siniestra y eso genero confusion ya que aparecian nombres por todos lados (no es idea mia) pero despues aparecio TPL y eso ayudo mucho a congenear ideas y nombres. Me parecio correcto y lo consulte con Agus de que podia hacerse con los nombres y el sentido de la pagina y lo primero que me dijo que esto debia dejar de ser amateur y empezar a poner cosas mas concretas.... Si tu hubieras entrado hace 2 años, cuando yo entre te hubieras tirado de los pelos, fotos imposibles, nombres ridiculos, etc.....
La verdad es que pense que te referias a otra gente, pero referirte a mi como el "idolatrado" me da risa, mas viniendo de ti, que le herras mas fiero que yo y nunca nadie te lo ha hecho notar... El echo de que estudies algo relacionado con las plantas no te da ningun derecho de NINGUNEAR a nadie en esta pagina y DEBES aprender a expresar tus opiniones como eso, una opinion y no una verdad que solo tu ves....
Se intenta adoptar un criterio comun y seguro se agitaran las aguas, pero se trata de usar este criterio comun ya que los mas de 3000 usuarios piensan diferente, seguro que no como TU o Yo, pero por ello se debe hacer algo al respecto y la verdad, hasta hoy NADIE ha propuesto algo mejor... ni siquiera tu.....
Con respecto a mis comentarios, una sola ves al sugerir un ejemplar puse mi nombre con los enlaces y Pincho villa me lo hizo notar, desde ese momento, solo agrego mi nombre para aclarar cuando hay algo fuera de lugar, NUNCA para expresar mi opinion tratandeo de influenciar a los demas.... Si para correcciones, eliminaciones, reidentificaciones, etc, pero no para que me apoyen, NUNCA... Entonces mira bien lo que escribes de mi ya que le vuelves a herrar feo All87....
Y que problema que tienes TU con el status.... me das risa de lo incongruente que eres..... Yo ya logre todo lo que se puede lograr en esta pagina y ahora colaboro GRATIS con ella, es mas, pagando la bendita suscripcion como corresponde (debo ser muy tonto por hacerlo!!....) Pero no por ello tratando de obtener un redito personal con ello, ni siquiera confraternizando en el chat como hacen los demas usuarios...
Pero si te importa, ya que votas seguido, y te equivocas como muchos podemos equivocarnos... pero si no estas de acuerdo con algo, es simple, no votas y comentas lo que te parece, total en algun momento veran de quien es el comentario y le haran o no caso...
La sola finalidad de usar TPL es "tratar" de que sea mas congruente lo que se habla (esta pagina nacio usando cactiguide como referencia) y la verdad no se que usaron en esa pagina como referencia, pero actualmente cactiguide y muchas otras (cactus art biz) no se actualizan... Creo que es correcto lo que se hace, pero tratamos de usar el sentido comun para no ser extremistas (el genero astrophithum es un ejemplo)..
Lo de los sinonimos el sistema es automatico, hay un nombre principal en cada ficha y los demas por debajo son sinonimos, el sistema toma todos los sinonimos como referidos a ese nombre principal, eso pasa en la lista de sugerencias, la cual esta llena de errores ya que hay muchos nombres que figuran como principales y sinonimos a la vez... o fichas duplicadas o mas... pero esto nacio de a poco y por ello es que de a poco se va aclarando un poco el panorama..
Lo de las fotos es otro tema que se va corrigiendo de a poco (yo y pincho vamos haciendolo de a poco cuando tenemos tiempo) y eliminamos las que son malas o borrosas, que no dan para identificar el ejemplar que se dice...
En esto fue claro Agus (administrador de la pagina) sobre el tema de las fotos borrosas o torcidas, se eliminan sin mas, ya que se busca calidad en la pagina antes que cantidad y hoy por hoy, ya casi todos tenemos acceso a una camara digital y posibilidad de usarla adecuadamente, es solo cuestion de tiempo y ganas...
Con respecto a premium o vitalicio.... No le veo cual es el problema, pense que era un premio o algo del concurso, pero recuerdo haberlo visto alguna vez a la derecha a la propaganda... Es cuestion de cada uno ser lo que quiera ser en la pagina, pagando obtienes beneficios que siendo free no tienes, y punto, (elleonard es free y es decimo en el ranking... asi que todo es igual, seas o no susripto)
Lo que se haga con el dinero que se junta es pura y exclusivaente criterio de la pagina, sin tener que rendir cuentas a nadie . Y si el precio te parece injustificado o los beneficios pagando te son insuficientes, pues sigue free, que nadie criticara ni dira nada... y por otro lado, hay muchas paginas sobre cactus y crasas que tocan y abordan el tema de diferentes formas.... Asi que estar aqui o no es decision de cada uno...
Realmente lo unico que has echo es empezar un tema que yo me tenia guardado sobre ti, aunque no mi opinion personal, que por respeto no trascendi, pero ahora con esto solo has mostrado lo que eres y reforzado mi opinion al respecto. Te sugiero que aportes mas y critiques menos, ya que asi no funciona esto, si hubiera sido otro usuario o usuaria le hubiera dado mas importancia, pero de alguien que no hace ni dice nada por la pagina... pues lo dejo como esta...menos aun cuando lo unico que quiere generar es discordia....
Recuerda lo que te dije de decir las cosas a quienes ya sabes que las hacen y no te quedes callado dando tus opiniones "sin careta" y no sugiriendo las cosas sin nombres y no diciendo nada mas al respecto, dejando que los usuarios se imaginen las cosas.....
Doy por terminado el tema, si vas a criticar, porfavor te pido que des ideas ademas de las criticas, que si son razonables seguramente se tendran en cuenta, de lo contrario esto sirve para generar discordias....
Saludos
Ovejus
PD. quiero terminar el tema y que no pase a ser personal, ya que no me interesa discutir con ningun usuario, asi que realmente si hay algo personal, este es mi mail [email protected] y me las haces saber sin pelos en la lengua... Gracias
Re: Fuentes para la Identificación
Yo no identifico ejemplares por fuera porque no subo ejemplares, si me preguntan intento responder si es que lo se, o lo pongo en grupos de facebook para que si hay alguien que sabe cual es, pero los ejemplares no son míos. Y lo que haya estudiado no tiene nada que ver, pues en la facultad no se ve nada de esto. Es más se sale con conocimiento muy básicos en general. Y listo, que cada uno identifique como le parezca, NO es nada personal,digo las cosas como me parece que son, al que le guste le guste y al que no lo lamento... Intentaré entrar de vez en cuando y responder, cuando sepa, dudas de los usuarios que no mueren por saber sus nombres, sin matarme por la calidad de la foto o por si cambió la nomenclatura hace cinco minutos o si se subió al "lugar" incorrecto. Igual ya fue, soy así y lo seguiré siendo. Si queres decirme tu opinión acerca de mi ya que la reforzaste me la decis por aca o a [email protected] . Saludos
PD: aunque no parezca soy pacífico, diga lo que diga y sea "calentón" después se me pasa.
PD: aunque no parezca soy pacífico, diga lo que diga y sea "calentón" después se me pasa.