¿Las fotos son inapropiadas o no respetan el reglamento? Sugiere la eliminación de este cactus
Comentarios
Al realizar un comentario, te recomendamos brindar críticas constructivas y consejos. Es éste además, el espacio correcto para debatir acerca de la correcta identificación del ejemplar fotografiado.
Yo pido disculpas por haber votado reidentificación y no haberme acordado de que una de las diferencias por no decir la más grande, es la de las areolas ovaladas hasta casi tocar una con otra en la P.magnifica, no así en la P.warasii que son circulares. Saludos y nuevamente discuplas por mi error
Chicos y chicas, sobretodo usuarios asiduos.
No se que ha pasado aqui, pero leo y observo cracteristicas de P shumanianna (P warassi) en este ejemplar y aun asi se reid como magnifica. Mil disculpas a joma, pero la Acccc no es infalible y YO mismo he visto errores muy groseros en sus identificciones. SIn ir mas lejos hasta no hace mucho yo tenia un ejemplar comprado alli en la expo como una variedad epifita y resulto una forma de e chamaecereus de las originarias de tucuman. Investigue un año ese ejemplar y no fue hasta que dio flor que pude salir de la duda con el. Por ello, recalco que no hay infalibles (ni aqui ni alli).
Aca leo la descripcion que hace Marimar sobre P magnifica y claramente este ejemplar NO se ajusta a lo que se dice y si lo hace P schumanianna. Por lo tanto creo que deberia OBSERVARSE mejor antes de realizar actos irreversibles como los de reid.
Por otro lado, debo recalcar que seguiremos siguiendo a TPL, ya que si todos opinamos algo y lo volcamos a la pagina en forma individual esta seria un caos. Recalco, si no es claro aun siquiera entre autores, y TPL lo da de una manera, se seguira esta postura.
Por lo tanto, no se separara warasii de schumaniana, hasta que sea totalmente claro o lo separe TPL.
Saludos
TPL considera P. warasii sinónimo de P. schumanniana, pero originalmente era una variedad de P. magnifica (de los tiempos en que eran Notocactus: Notocactus magnificus (F.Ritter) Krainz ex N.P.Taylor var. warasii (F.Ritter) N.Gerloff. No sé si es un error o en qué momento se ha hecho el cambio de una especie a otra. Muchos autores consideran a P. warasii como especie independiente, siempre al abrigo de P. magnífica, separando ambas especies por la distancia interaerolar (casi contiguas en P. magnifica y separadas entre 4 y 6 mm en P. warasii) y también por otros caracteres, más difíciles de discernir entre una y otra, pues tamaños y tonalidades de color se solapan. Tal vez deberíamos de considerar el separarlas. En cualquier caso, como he comentado en el ejemplar que dice Antonia, P.schumanniana se caracteriza por presentar entre 21 y 48 costillas.Ver sinónimos en este enlace . Y aquí se discute sobre el mismo tema. Mirando fotos en internet, hay muchas P. warasii que coincide con la descripción de P. schumanniana, pero no es el caso de este ejemplar Total, que para mí este ejemplar está más cerca de P. magnifica que de P. schumanniana, hasta tomar una decisión al respecto, no voy a apoyar la reidentificación para no crear un efecto dominó en las reidentificaciones.Besitos a todos
Copio aquí el comentario hecho por Marimar en el ejemplar de Sousa referente a las costillas.Besitos
"P. warasii está considerada sinónimo de P. schumanniana según TPL. Pero P. schumanniana tiene entre 21 y 48 costillas (plantas adultas)"
He subido dos nuevas fotos, en donde se observa mejor el cuerpo de la Parodia magnifica, en la ultima está el rótulo con que la presenté en la exposición de la ACCCC del año 2011 y con el fue aceptado por los jueces que la valoraron. saludos joma
Bellísima floración joma, y fotos excelentes!! felicitaciones, te mando besos y
Identificacion De Especie
Aquí abajo se listan las sugerencias realizadas por los usuarios. Puedes votar a favor de alguna si estás de acuerdo o realizar tu propia sugerencia usando el botón "Sugerir" ubicado en el menú inferior.