¿Las fotos son inapropiadas o no respetan el reglamento? Sugiere la eliminación de este cactus
Comentarios
Al realizar un comentario, te recomendamos brindar críticas constructivas y consejos. Es éste además, el espacio correcto para debatir acerca de la correcta identificación del ejemplar fotografiado.
Hola compañeros ,no se si voy a complicar un poquito mas el tema, pero revisando me he dado cuenta de que tengo un ejemplar igual a este y esta identificado como Mammillaria tonalensis al menos creo que coincide en las características que presenta el ejemplar de Mayte y pienso que puede ser lo que estamos buscando. Voy a intentar añadir fotografías actuales de mi ejemplar para poder comparar mejor.Saludos a todos.
No hay porqué mayte, lo hago con mucho gusto Gracias joma por tu trabajo también . He seguido buscando para ver más referencias sobre M. alamensis, y encuentro citado el trabajo original donde Craig hace referencia a ella:
Klikar J. 1981 Mammillaria alamensis Craig. Kaktusy 17. (5): 105-106 (1981) - illus. Cz (Rus, En, Ge) Summaries on unnumbered insert Systematics: ANGIOSPERMAE (CACTACEAE: MAMMILLARIA). Tomado de Royal Botanical Gardens , pero no tenemos acceso al trabajo. Y en IPNI aparecen también referencias a los trabajos originales de Craig, de los años 1945 y 1954. Creo que lo más oportuno será que Ovejus nos de su opinión al respecto. Besos para todos
Brindo mi aporte al tema que se está tratando. Diferencias morfológicas entre la M Sheldoni (alamensis) y la M mazatlanensis
.- Cuerpo MS 15 cm de alto por 3 a 6 cm de diámetro; MM 12cm de alto por 4 cm de diámetro
.- Espinas radiales MS: 9 hasta 24color blanco punta marron, como aguja de 6 a 8 mm de largo, MM: 12 a 18 color blanco de 5 a 10 mm de largo
.- Espinas centrales MS 1 a 4 con gancho de 1 a 1.5 cm color marron con punta blanca MM 1 a 4 con gancho de 1 a 1.5 color marron rijizo
.- Axilas en ambos casos desnudas con algunas fibras
.- Flor MS rosa pálido a blanco con raya central rosa. de 2 cm. Estigma verde MM rosa oscuro a rojo de 3 a 4 cm, estigma amarillo
.- Fruto MS rojo, semilla negra MM marron que luego se torna amarillo rojizo, semillas marrones.
Espero que esto ayude en algo a la discusión que estamos manteniendo en pos de encontrar el nombre el ejemplar de MayteDenia. No creo oportuno eliminar esta planta ya que las fotos se aprecian muy bien sus caracterísitcas. Saludos joma
Aquí les transcribo lo que he encontrado al respecto:
Las Cactáceas de México, Vo. 3, de H. Bravo, no considera a M. alamensis.
Pilbeam Mammillarias, la considera como una variante de la M. sheldonii, con menor cantidad de espinas radiales (9 en caso de alamensis). Página 318.
Este enlace de M. alamensis, forumotion , hace una acotación al respecto:
"M. alamensis: esta especie, descrita hace unos 50 años en los anuncios comerciales, aparece de vez en cuando en los viveros, pero casi invariablemente resulta ser M. sheldonii, con una cantidad de espinas radiales mayor que para M. alamensis (9) y por lo general con más de la central que describe Craig para alamensis. Reppenhagean favorece el nombre, pero sin justificarlo de ninguna manera. También apareció con un número de colección Lau (Lau 1401) y queda por ver si, una vez más tenemos un M. sheldonii.
Sospecho que incluso si la cantidad de espinas coincide con la descripta para M. alamensis, seguiríamos estaríamos en presencia de una extensión de la gama de la variabilidad de M. sheldonii o incluso M. mazatlanensis".
Texto tomado de Mammillaria - john Pilbeam pag.318
También es cierto que estos libros están desactualizados muchas veces, como me lo ha hecho notar Ovejus. Insisto que sería deseable poder acceder a los artículos científicos en que se basa TPL, pero ante la imposibilidad que se da muchas veces, me parece que lo mejor es que Ovejus pueda aconsejarnos qué le parece lo más correcto para hacer en este caso.
Todavía me falta buscar un poco más!!!!
Si encuentro algo, lo agregaré. Besos para todos!!!!
Lucha por puntos y credibilidad..... Pues sí, Raffaello, el orgullo se nos mete en todos lados y no te digo yo que no pueda suceder aquí, como en todas partes.
En realidad no ganamos nada más que inflar el ego. !Qué más me da a mí ser novata o sabia! (que no sé por qué se me considera así porque no lo merezco, ya que soy una novata perenne, una pardilla). Cuando me desconecto de internet mi vida sigue igual y mis plantas lucen en el mismo sitio, igual que todos los días....
Si cada vez que me equivoco sugiriendo una especie, por ejemplo, me bajase el ego estaría ya deprimida grave.
Yo también opino que éste es un lugar lúdico, lo cual no está (ni debe estarlo) reñido con el mayor rigor científico posible. Eso no quiere decir que no nos equivoquemos, a la vista está, y para eso están los expertos como vosotros para corregirnos e ilustrarnos. Entre todos, cada uno aportando lo suyo, se consigue esta página de cactuseros llena de bellezas verdes.
El ayudarse unos a otros, apoyarse y decirse las diferencias argumentando con educación y respeto lo considero importante.
Un abrazo muy grande, Rafa.
Chicos, tal vez tendríamos que investigar las diferencias morfológicas entre M. sheldonii y M. alamensis, ya que es bastante difícil tener acceso a los artículos en que se basa The Plant List para diferenciar entre algunas ssp. Si puedo averiguar algo, lo comentaré aquí mismo Besos para todos!!!
Hola MayteDenia, antonia!! Pues es un tema dificil de comentar por la actitudes de algu@s compañer@s toman con respecto a seguir o no apegandonos a la base de datos de TPL, parece ser que dependiendo de quien sugiera o vote una planta es la posición que se tiene con respecto a aceptar o no dicha base de datos; nos remitimos a lo de siempre la lucha por puntos y credibilidad, pero bueno eso es otro tema. Por ésta razón prefiero esperar a que otros toman la solución con respecto a qué hacer con la presente identificación. Aprovecho para recordar que esta bella comunidad que compartimos está constituida por aficionados que intentamos identificar de la mejor manera nuestros cactos, no por profesionales a pesar de que algunos si lo son... Creo que debemos disfrutar y divertirnos en el lindo espacio que Agus tiene a bien brindarnos. Por favor tómese como mi más humilde opinión y sin intención de dolo, simplemente me interesa ver "fluir" armoniosamente nuevamente la comunidad... Abrazos grandes para tod@s
He visto que hay dos compañeros que sugieren que se elimine el cactus y no veo por qué.
Lo más lógico es que, si no se da con la especie que es, se sugieran otras.
Si la foto está bien no sé por qué hay que eliminar.
No sé, digo yo...
Hola, cuando yo compré este ejemplar en septiembre de 2011 en el vivero, venía como M.alamensis, viendo M.net, ví que era sinónimo de M.sheldonii y como tal, la sugeri puesto que coincidían las caracteristicas con ella, por lo tanto, para mí, es Mammillaria sheldonii. Saludos. Mammillaria sheldonii
Estoy de acuerdo en Mammillaria alamensis, pero me encuentro con el problema que no es un nombre de especie resuelto y reconocido por TPL... Algunos autores y páginas confiables como Mammillarias.net y Mammillarias Forum la consideran sinónimo de Mammillaria sheldonii a la que me remito en este enlace las dos primeras fotos corresponden a Mammillaria alamensis. Me gustaría el moderador y personas informadas dieran su punto de vista, ya que hay otros ejemplares con problemas similares y se han armado verdaderos lios. No voto hastas que se resuelva la incognita. Saludos
La he comprado en mi tienda habitual, proveniente de Viveros Espinosa (Plantas del Pilar) y aseguran que es ésta, la alamensis.
Aprovecho para alabar las plantas de Plantas del Pilar.
Identificacion De Especie
Aquí abajo se listan las sugerencias realizadas por los usuarios. Puedes votar a favor de alguna si estás de acuerdo o realizar tu propia sugerencia usando el botón "Sugerir" ubicado en el menú inferior.
variedades2/variedades/cactus/cactus-116