Mammillaria prolifera ssp. multiceps

antonia (hace 11 años)

sergiojcp, estoy de acuerdo en que tu ejemplar es una M.prolifera ssp.multiceps, espinas amarillas desde la base.
margim02 (hace 12 años)

Hola Sergio, aclarado ya el malentendido, te pido disculpas por haber pensado que se trataba de otro ejemplar. Sólo que ahora con la iluminación diferente, ya no me parece la ssp. haitiensis, dado que el ejemplar ya no se ve tan grisáceo, que es una de las características de dicha ssp. Si tu estás de acuerdo, revisa entre esa ssp. y la ssp. multiceps, y la sugieres tu mismo. Yo estoy de acuerdo, es tu ejemplar y me gustaría que así fuera. Te mando un beso
sergiojcp (hace 12 años)

Las fotos todas corresponden al mismo ejemplar. Las primeras fueron sacadas en dia nublado y por ello la calidad de la iluminacion, las ultimas por la mañana y es por ello que tienen mayor detalle y calidad, pero todas corresponden al mismo ejemplar. -lo que lamento es que hayas creido que fue una maniobra para evitar ser reidentificadas, cuando yo coincidi con vos en que tenias razon. someto a la opinion de todos si debe ser reidentificado(creo que asi deber ser, tal como sugirio margim02, y le correspondera a ella hacer la sugerencia ya que fue la que detecto el error de identificacion) Si fue mi error al haber subido fotos de mala calidad, asumo el error, y por ello solicite borrarlas en dos oportunidades(ya que se me corto la conexion a internet y no estaba seguro si habia sido subida correctamente la primera) Jamas para impedir que se reidentifique. Saludos
margim02 (hace 12 años)

Hola chicos, intento explicarlo, es que para mi no corresponden a la misma especie las 2 primeras fotos que las últimas, y como se sugirió con las primeras, de ahí mi comentario. Viendo las últimas, para mi se trata de una M. prolifera ssp. multiceps. Las primeras se ven mucho más grises, de ahí mi propuesta de la ssp. haitiensis, pero tal vez sea por efecto de la iluminación. De todas maneras, sea con las primeras o con las últimas fotos, me parece que no se trata de la especie tipo. Disculpen si he interpretado mal. Igualmente no pensaba poner a reidentificar, sólo estaba pidiendo su opinión a sergio.
ovejus (hace 12 años)

Yo tampoco entiendo el pedido de MArgi, 02..... Saludos
sergiojcp (hace 12 años)

No entiendo nada. Pedi eliminar las fotos 1,2 y 3 porque estan borrosas y se me habia hecho notar que subiera mas de mejor calidad. En el medio de esa situacion recibi el comentario de margim02 de que estaba mal identificada, situacion con la que coincidi pero le comente que sacaria mas fotos y claras para poder tomar una decision entre todos y poner a reidentificr si asi fuera necesario. Si ven los comentarios y las fechas podran reconstruir la secuencia completa. Si observan las nuevas fotos queda claro que las caracteristicas del ejemplar se ajustan a las descritas por margim02, con lo cual no entiendo la actitud de republicar mi pedido de eliminar las fotos 1,2,y 3. Jamas pedi borrarlas para evitar reidentificar, lamento que se haya interpretado de esa forma
ovejus (hace 12 años)

Si alguien cree que es otra especie, que sugiera reidentificacion y una vez que se reidentifique elimino lo que haya que eliminar. Saludos
margim02 (hace 12 años)

Hola chicos!! Transcribo lo publicado en el foro: Primer post de Sergio: Hola Ovejus te dejo un vinculo para que elimines de esta ficha las fotos nº1, nº2 y nº3. Saludos https://www.cactuseros.com/Detalles/Iden ... actus.html Segundo post, es mío: Hola Ovejuus, hola sergio! con respecto al post anterior, la sugerencia se hizo justamente con las fotos 1, 2 y 3 que son las que Sergio pide eliminar. La foto 4 se agregó DESPUÉS, y yo hice la observación sobre la identificación incorrecta cuando estaban solamente las 2 primeras. No me parece un procedimiento correcto para salvar una sugerencia que puede estar errada. Es mi opinión, y sepan disculparme si ofendo a alguien.
sergiojcp (hace 12 años)

Margim02, despues de ver el enlace que has puesto creeria que tienes razon. Sin embargo voy a sacar una foto mas, lo mas nitida que pueda para que la veamos y tomemos una determinacion. Saludos
margim02 (hace 12 años)

Hola Sergio, para mi este ejemplar es una Mammillaria prolifera ssp. haitiensis , que se describe, en Pilbeam Mammillarias, como una variante de la tipo pero con las espinas centrales amarillo pálido y un aspecto general más grisáceo, tal como presenta este ejemplar. La especie tipo, o sea M. prolifera presenta las espinas centrales amarillas con las puntas más oscuras. Me gustaría conocer tu opinión antes de poner a reidentificar. Besos
sergiojcp (hace 12 años)

Si, hoy no fue mi dia en fotos!!!!Mañana saco y subo mas
ovejus (hace 12 años)

Hola Sergio. Las ultimas fotos estan muy borrosas. puedes mejorarlas? Gracias

TALLO
Tipo de tallo:	(e) Globoso Esferico
¿ Posee pelos en su tallo ?:	NO
Diametro del tallo:	01 - 02 cm
Altura del tallo:	[cm] 01 - 5cm
Color del tallo:	Verde
UBICACION GEOGRAFICA
País de orígen:	-No estoy seguro-
COSTILLAS
Cantidad de costillas:	No estoy seguro
Disposición:	-No estoy seguro-
ESPINAS
Color principal de las espinas:	Blancas
Forma de las espinas:	(a) Como agujas hacia afuera del cactus
Cantidad de espinas radiales:	-No estoy seguro-
Tamaño de las espinas radiales:	0 a 0,5cm
Espinas blandas:	NO
Cantidad de espinas centrales:	-No estoy seguro-
Tamaño de las espinas centrales:	0 a 0,5cm
FLORES
Forma de las flores:	-No estoy seguro-
Color de las flores:	-No estoy seguro-
Diámetro de las flores:	-No estoy seguro-
¿ El pedúnculo floral es piloso ?:	NO
Lugar de floración:	-No estoy seguro-
Disposición de las flores:	-No estoy seguro-
Número aproximado de pétalos:	-No estoy seguro-
Color de los estambres:	-No estoy seguro-
¿ Flores Nocturnas ?	NO
¿ Poseen Perfume ?	NO
AREOLAS
Tipo de aréolas:	-No estoy seguro-
Color de las aréolas:	-No estoy seguro-
Tamaño de las aréolas:	-No estoy seguro-

Comentarios

Identificacion De Especie

Fotos anteriores de sergiojcp

Contacto