¿Las fotos son inapropiadas o no respetan el reglamento? Sugiere la eliminación de este cactus
Comentarios
Al realizar un comentario, te recomendamos brindar críticas constructivas y consejos. Es éste además, el espacio correcto para debatir acerca de la correcta identificación del ejemplar fotografiado.
En la mammillaria compressa la espina inferior de la reola, que es la mas larga, se presenta curvada hacia el cuerpo del cactus, la que presenta Lilithv esta espìna es recta, por lo que me parese que no es compressa
Exactamente Joma, es lo mismo que yo veo y lo mismo que indica precisamente la descripción de M. marksiana: "Tubérculos compactamente dispuestos en 5 y 8, 8 y 13 o 13 y 21 series espiraladas, piramidales, con la base ancha, anguladoobovada transversalmente, casi romboide, con el ápice truncado y redondeado y las aristas obtusas pero bien marcadas" Se indican otras combinaciones para esta especie (5 y 8; 8 y 13) que corresponden por lo general a estados más juveniles de desarrollo. Estos números son muy constantes, y siempre corresponden a algún número de la serie de Fibonacci: http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesi%C3%B3n_de_Fibo nacci
Es por eso que se usan como un dato descriptivo y de identificación más.
Hola Kauderweldch. Gracias por tu pronta respuesta. Puede ser 13 en sentido antihorario y 21 en sentido horario?, esta última cuenta me costó mucho mas.
Hola Joma, en verdad no es que sepa tanto, sino que me gusta consultar la literatura. Te agradezco la confianza y la pregunta. En las descripciones de las Mammillarias es frecuente especificar la forma en que están dispuestos los tubérculos para una determinada especie. Si bien no forman costillas en el género Mammillaria, van descendiendo en espiral desde el ápice hasta la base de la planta en dos direcciones. En español les llaman series espiraladas. Entonces por ejemplo, para M. magnimamma, la Dra. Bravo indica que los tubérculos están dispuestos en 8 y 13 series espiraladas, lo que quiere decir que se van formando espirales desde el centro hasta la base si unes imaginariamente las puntas de los tuberculos, y que van girando unas hacia la izquierda y otras hacia la derecha. Esto sólo se puede apreciar bien en plantas adultas, las plantas más pequeñas no han desrrollado bien sus series y por eso a veces se les pueden confundir con Turbinicarpus o Thelocactus como a veces ha sucedido aquí. Te dejo aquí un enlace a una foto de una M. marksiana a ver si le puedes contar las series espiraladas. Luego me dices cuántas le contaste y lo verificamos con la descripción.
http://1.bp.blogspot.com/_syI33FeVtoo/SCk198UWxWI/ AAAAAAAABjY/HeimZGZAjJU/s1600-h/DSC04736.jpg
Saludos!
Hola Kauderweldch. He notado que conoces mucho de mamillarias, por eso te consulto. En mammillarias.net figura para la m. magnimamma: "Tubérculo disposición: 8 a 13" Que significa? Gracias por tu respuesta
Exactamente Pincho, eso es lo que opino. Mühlenpfordt no indica color ni tamaño de flores, ni muchos otros datos necesarios. ¿Cómo poder identificar una planta así, sobre todo si la planta de Lilithv también está algo pequeña y no muestra flores? La descripción concuerda en varios de los elementos que contiene, pero concuerda en general para M. magnimamma, cosa que habían notado los estudiosos del siglo XX como Britton, Rose, Backeberg y Bravo, por eso redujeron el nombre a sinónimo de M. magnimamma.
HolaKauder, revisando el enlace...y a pesar de mi oxidado latin, la descripcion para mi concuerda...otra cosa es si deberiamos llamarla con un sinonimo tan "remoto"...
A mi no me convence la idea de la M. krameri. De entrada con M. magnimamma siempre es muy complicado escoger una variedad por la alta variabilidad de la especie. M. krameri no es variedad, sólo está anotada como sinónimo de M. magnimamma. ¿Pero por qué escoger uno de los sinónimos más oscuros y menos probables de M. magnimamma para esta planta? La lista de sinónimos de esta especie abarca tres páginas literalmente. Y en lo personal no veo justificación suficiente para identificar una planta con un sinónimo tan elusivo. A menos de que se tratara de una planta proveniente de material original europeo, de plantas descendientes de la del mismo Kramer por ejemplo, en cuyo caso lo más seguro es que Lilithv hubiera obtenido sus semillas ya identificadas y probablemente no estaría preguntando aquí qué es su planta. En este enlance
http://www.biodiversitylibrary.org/item/52464#368
pueden leer la descripción original de Mühlenpfordt (vayan hasta la página 347), que ciertamente concuerda con bien con algunas características de la planta en la foto. El único problema es que precisamente esas son las mismas características de M. magnimamma!
Ya lo encontré. En el otro caso se sugiere un Turbinicarpus, pero ese género también forma parte de la subtribu. https://www.cactuseros.com/Detalles/SinIdentificar /1215/VerCactus.html
Ayer puse el mismo comentario en otra mammillaria que ahora no encuentro, pero para la que se sugería una especie de Thelocactus también. El mismo comentario aplica aquí: si la planta tiene lana en las axilas de los tubérculos entonces no puede ser Thelocactus. De hecho no puede ser ninguna planta de ningún otro género de la subtribu Thelocactinae, pues la subtribu está definida y ordenada, entre otras características, precisamente porque sus plantas no tienen lana axilar. Las areolas de de las plantas pertenecientes a esta subtribu casi siempre son monomorfas, o sea que los meristemos que producen espinas y los que producen flores están unidos. En ocasiones el meristemo florífero está desplazado en dirección de la axila, pero nunca está completamente separado y hasta la axila, como es el caso del género Mammillaria, que pertenece a otra subtribu. Ese meristemo florífero situado en la axila en Mammillaria es el que puede producir lana axilar. En la subtribu Thelocactinae, al nunca estar separado del meristemo espinifero situado en la areola, nunca tenemos lana en las axilas, sólo en las cercanías de la areola. La planta más grande en la foto está claramente desarrollando lana en las axilas, Lilithv, esa es la razón por la cual se trata de una Mammillaria.
estuve revisando las sugerencias, y me parece mas bien que es un thelocactus garciae. y no una mammillaria como yo creia..
creo que es ese.. que me dicen ustedes?
estuve revisando las sugerencias, y me parece mas bien que es un thelocactus garciae. y no una mammillaria como yo creia..
creo que es ese.. que me dicen ustedes?
Aquí abajo se listan las sugerencias realizadas por los usuarios. Puedes votar a favor de alguna si estás de acuerdo o realizar tu propia sugerencia usando el botón "Sugerir" ubicado en el menú inferior.
nacci Es por eso que se usan como un dato descriptivo y de identificación más.
AAAAAAAABjY/HeimZGZAjJU/s1600-h/DSC04736.jpg Saludos!
/1215/VerCactus.html