¿Las fotos son inapropiadas o no respetan el reglamento? Sugiere la eliminación de este cactus
Comentarios
Al realizar un comentario, te recomendamos brindar críticas constructivas y consejos. Es éste además, el espacio correcto para debatir acerca de la correcta identificación del ejemplar fotografiado.
Hola weyden, he revisado la página World Flora Online que nos sirve de base para la sinonimia, y veo que si lo consideran como especie aceptada. WFO, Aztekium valdezii . Voy a crear la ficha y sugerirlo porque he notado que no entras con demasada frecuencia a la página. Dado el trabajo que estoy haciendo con todas las adecuaciones de sinonimia, y los aportes que he hecho en esta ficha, creo que puedo tomarme la libertad de sugerirlo.
Buenos días compañeros dejo copia de la contestación de Nigel,
Dear Abel
I have consulted with a colleague from the New Cactus Lexicon team who knows these plants and he says that the Aztekium is probably a good species. It may have been made a synonym of A ritteri by DRH to protect it under CITES, as ritteri is on App One, but not the genus itself.
Best,
Nigel
Tras ver la respuesta, me temo que se incluyó como sinónimo para protegerlo vía CITES.
Un saludo para todos.
Buenos días para todos,
Hoy me llegó una contestación del Botánico de Kew ,diciéndome que no entendían bien la inclusión del taxón mencionado como sinónimo de Aztekium ritteri.
Para poder solventar la duda me facilitan el contacto de uno de los mayores expertos en Cactáceas "Nigel Taylor" que es probable que sepa el motivo, por mantener relación con David.
Ya he contactado con Nigel Taylor y solo nos toca esperar que resuelva la duda creada.
Un saludo,
Buenos días,
Muchas gracias a vosotros por permitirme participar.
El problema en la actualidad con la producción científica publicada, radica en que no se liberaliza hasta que varios autores publican sobre el mismo contenido y deja de tener interés comercial, todo esto, supone según mi punto de vista un atraso para el avance científico, dado que muchas laboratorios por tener bajos presupuestos no pueden permitirse estar comprando continuamente papers para actualizar contenidos y mejorar su producción, las editoriales actúan como piratas de la era digital.
Ayer recibí un mensaje automático de Kew y me contestaron que tratarían de hacer frente a mi solicitud, en un plazo de entre tres y veinte días (esperemos que no se demoren demasiado y me contesten realmente).
Un fuerte saludo para todos.
Hola weyden!!! Muchísimas gracias por toda la información que nos brindas!! La mayoría de nosotros, integrantes de esta preciada página, con algunas excepciones, somos aficionados a Cactus y suculentas. Así que toparse con todo un experto como tú (mismo caso de Bamba con el Género gymnocalycium), es toda una alegría y un placer, por los datos tan valiosos que nos aportas, y que además contribuyen a enriquecer la página. He podido acceder al artículo en pdf, y allí, si no me equivoco, citan las características morfológicas que los diferencian, exclusivamente. Supongo que puede haber alguna discrepancia entre los autores de los papers, lo cual, en mi entender, sería zanjada con el aporte de los estudios a nivel molecular. Esperemos la respuesta del Jardín Botánico de Kew. Sería muy interesante poder acceder también al paper donde reportan los estudios a nivel molecular, que sin duda serían los definitorios para diferenciar una especie de otra. Taxonomía de las Cactáceas, de J. Lode, menciona el descubrimiento de A. valdezii, y lo considera como forma intermedia entre A. ritteri y A. hintonii, agregando que puede tratarse de un híbrido estabilizado, y por lo tanto puede llegar a considerarse una especie en si mismo. Sospecho que por ese lado van las discrepancias. La edición que tengo de Taxonomía de las Cactáceas es del año 2015. Un afectuoso saludo.
Buenos días margim02, con el teléfono me equivoqué y puse el enlace equivocado.
Si disponéis de licencia para usar https://www.jstor.org/ podréis ver que en todos los pliegos de herbario que hay en las instituciones académicas, es tratado como Aztekium valdezii y no como sinónimo de Aztekium ritteri, en el siguiente enlace, " https://xerophilia.ro/wp-content/uploads/2013/08/A ZTEKIUM-VALDEZII.pdf " se puede valorar que debe ser incluido como especie, a tenor de su descripción comparativa frente a los otros dos miembros del género que se conocen en la actualidad.
Contacté en su día con la Universidad Autónoma de México y consideran que debe ser tratado como especie tras los análisis morfológicos y moleculares.
En el libro Taxonomía de las Cactáceas de Joël Lode tras el análisis de los datos que hay en la actualidad, también lo trata como especie.
Ayer escribí al Jardín Botánico de Kew para que David Richard Hunt pueda aclararme porque lo ha considerado como sinónimo de A. ritteri y no como especie, cuando los análisis morfológicos y moleculares dicen todo lo contrario.
Me temo que debe ser por alguna enemistad con el descubridor, como en otras ocasiones y ante identificaciones aberrantes, se niegan en los consejos a actualizar el nombre. En cuanto me contesten de Kew os haré llegar la respuesta que me den.
Me imagino que más tarde que pronto corregirán el fallo, dadas las pruebas que hay en la actualidad si quieren conservar su integridad como profesionales botánicos.
Perdona por el rollo de información que he soltado.
Un saludo y buen día para todos.
Hola weyden, en el enlace que colocas lo dan como sinónimo de Aztekium ritteri, y en la página por la cual nos guiamos, TPL, no aparece como tal. En mi opinión se debería sugerir como A. ritteri, pero además se necesitaría una foto algo más cercana. Gracias, suerte con el nuevo semillero!
Estaría bien crear la ficha de la especie para tenerla identificada, dado que en sugerencias no da la opción.
http://powo.science.kew.org/taxon/77131602-1
Os dejo una foto del único Aztekium valdezii que me queda tras perder el resto por accidente.
He realizado una nueva compra de semillas para comenzar otra vez.
Un saludo.
Identificacion De Especie
Aquí abajo se listan las sugerencias realizadas por los usuarios. Puedes votar a favor de alguna si estás de acuerdo o realizar tu propia sugerencia usando el botón "Sugerir" ubicado en el menú inferior.
ZTEKIUM-VALDEZII.pdf " se puede valorar que debe ser incluido como especie, a tenor de su descripción comparativa frente a los otros dos miembros del género que se conocen en la actualidad. Contacté en su día con la Universidad Autónoma de México y consideran que debe ser tratado como especie tras los análisis morfológicos y moleculares. En el libro Taxonomía de las Cactáceas de Joël Lode tras el análisis de los datos que hay en la actualidad, también lo trata como especie. Ayer escribí al Jardín Botánico de Kew para que David Richard Hunt pueda aclararme porque lo ha considerado como sinónimo de A. ritteri y no como especie, cuando los análisis morfológicos y moleculares dicen todo lo contrario. Me temo que debe ser por alguna enemistad con el descubridor, como en otras ocasiones y ante identificaciones aberrantes, se niegan en los consejos a actualizar el nombre. En cuanto me contesten de Kew os haré llegar la respuesta que me den. Me imagino que más tarde que pronto corregirán el fallo, dadas las pruebas que hay en la actualidad si quieren conservar su integridad como profesionales botánicos. Perdona por el rollo de información que he soltado. Un saludo y buen día para todos.