Comentarios

Ahora que ha concluido la discución al mas alto nivel, donde nada tenía que aportar; puedo comentar que es un hermoso ejemplar

bjuenisimo

Sugerido.

yo no lo entiendo asi, uno es la var. pero las tenemos separadas aca... se finni... au revoir

yo no lo entiendo asi, uno es la var.

En nuestra base lo tenemos como T. diadematus, pero no hace diferencia referirse a T. diadematus o a T. articulatus var. diadematus, estamos hablando de lo mismo.

hola margim... a ver si entendi, ahora queda mas claro con la transcripcion del libro, por tus escritos creia que tu opinion era que el ejemplar No era articulatus , pero si diadematus. Por lo que leo aca es que Kiesling dice que es articulatus var diadematus. o sea es articulatus pero como es la var diadematus, la tenemos en otra ficha. sugiere Duke

Hola kakatusita, hola a todos. Con respecto al COLOR de la epidermis, transcribo un párrafo de "Flora de San Juan" de Roberto Kiesling. TEPHROCACTUS: Plantas con ramas laxas, formadas por varios artejos superpuestos, con articulaciones frágiles. Artejos globosos u ovoides, pocas veces cilindráceos, con la epidermis rugosa, grisácea, castaña o verde oscuro. (continua la descripción, pero me remito a la coloración en general para Tephrocactus). El artículo me lo dió el propio Kiesling en mano en un viaje que hice a Mendoza hace algunos años. Por lo tanto el hecho que sea gris parecería ser común a este Género. Por otro lado aclaro que Kiesling engloba a la var. diadematus en la especie tipo. Me remito también a lo comentado antes sobre mi opinión de mantener las fichas separadas por el momento. Y coloco el enlace a ejemplares de nuestra base, donde ya se había iniciado un debate en este sentido y se mantuvieron las fichas separadas, enlace . Por otra parte, entiendo que la diferenciación entre la especie tipo y la var., es por la forma de los tubérculos, más geométricos en la var. diadematus. Dejo otro enlace de cactuspedia , donde se diferencia a la var. y aparece con epidermis de diveras coloraciones.

hola margim. Te diria ponele el nombre q quieras. Pero te digo mostrame un enlace fidedigno donde se vea un tepro gris inermis y q lo nombren diadematus. Ahi te creo. A las pruebas hay q remitirse. Besitosss

Hola chicos, las cosas siempre han sido así: 1.- En la web hay montones de páginas no confiables, y NO debemos tomar de allí la sinonimia. Ni siquiera de otras páginas confiables como llifle, ya que no están actualizadas. 2.- Nos veníamos guiando por TPL, que ha quedado obsoleta, según su propio decir. 3.- TPL nos derivó a WFO, donde, basándose en criterios a los cuales NO tenemos acceso (papers, estudios de genética, de ADN de las plantas, etc), ha realizado profundísimos cambios en la sinonimia de, casi sin equivocarme, la totalidad de los Géneros. 4.- Corregir esto significa empezar con la base de datos de cactuseros de nuevo, ya que habrá muchísimos cambios de nombres de Especies, sinonimias cruzadas, etc, y como resultado la mitad o más de los ejemplares quedarán mal identificados. 5.- Creo que ninguno de nosotros desea que pase esto. 6.- Apliquemos criterios lógicos entonces, a saber, siempre en mi criterio: A) No guiarnos por sinonimias que aparecen en páginas no confiables en primer lugar. B) Ser cautos a la hora de corregir un nombre de Especie, ya que esto, repito una y mil veces, trae aparejado un estudio de los sinónimos de todas las especies que puedan ser afines, tanto los que aparecen en nuestra base como los que aparecen en WFO. Lo he realizado con algunas especies y no es sencillo. C) Aunque WFO haya unido como sinónimos algunas especies, no unir las nuestras y seguirlos diferenciando por las características visuales que siempre hemos considerado. Siempre hay tiempo para unir las fichas en un futuro, de no producirse cambios en WFO. D) En caso que un ejemplar se diferencie mucho de alguna Especie aceptada por WFO, mi opinión es crear la ficha aparte. Aclaro que a esto lo hemos venido haciendo por años, doy ejemplos si me lo piden. Recuerden que nosotros manejamos solamente criterios visuales, que pueden no ir de la mano de los genéticos, a los cuales no tendremos acceso como está dada al momento la tecnología. E) Toda aclaración al respecto, podemos hacerla en la ficha, donde quedará constancia para un futuro cambio, de haber necesidad. Por favor, si no se entiende, me piden que aclare y trataré de hacerlo con muchísimo gusto. Una aclaración que quiero hacer, es que no escribo todo esto en el foro, porque no tengo acceso de ninguna manera, con ninguno de 3 navegadores que he probado, ni desde el teléfono celular. En este caso en particular, las características visuales corresponden a T. diadematus, inermis seguramente, más allá de la sinonimia que aparezca en páginas de la web y que no sean las que tomamos como guía (punto 1.- y punto A)). En la actualidad, WFO da por sinónimos a T. articulatus y a T. diadematus, y mi opinión es mantener las fichas por separado, usando los mismos criterios que veníamos tomando para diferenciarlos (Punto C)). Besos para todos.

Hay un tema complicado de sinonomia, como en muchos otros casos. Seguire investigando

ah y mirando bien tus enlaces Duke , los dos dicen terprocactus articulatus , y uno le agrega diadematus, y el otro var inermis que es el que yo puse. Asi que mi parecer, por ahi me equivoco. por lo que veo entra en tepro articulatus... pero bueno querria mas opiniones... besitos

ah me confundi este ejemplar esta como teprocactus articulatus var inermis.... que es como puse los enlaces... tanto nombrar al otro me confundi... mi propuesta es ponerlo con articulatus como var .... porque articulatus es su nombre ... pero bueno hasta ahi llego... besos

hola kaktusita, no se entendió lo que dije. Están las fichas por separado, y considero conveniente dejarlas así, aunque WFO los de como sinónimos, porque siempre hay tiempo para unir fichas más adelante.

claro Duke ese el que puse yo, puse 3 enlaces, es tepro diadematus v inermis , que es sinonimo de articulatus, en wfo... por eso propuse sugerir como articulatus que es el nombre aceptado.

Hola. He seguido buscando y encontré estos Tephrocactus diadematus Tephrocactus diadematus . Con respecto a los sinónimos en parte aparece como una ssp o var del articulatus. Yo de momento comparto lo que dice margim de dejarlos por separados.

Hola chicos, salvo la coloración, lo veo igual a este ejemplar que tenemos identificado como Tephrocactus diadematus . Y otro detalle que encontré, y habría que hacer la revisión completa de la sinonimia también en este Género, es que T. diadematus es sinónimo de T. articulatus en WFO . Igualme te no soy partidaria de unir fichas ya que siempre hay tiempo para hacerlo, por si ocurriera algún cambio posterior.

Podria ser Duke, pero me llama mucho la atencion que los artejos son mayomente cortos, y no tiene los gloquidios como pincelito, sino mas bien como sin gloquidios y buscando buscando encontre esta var inermis https://plantas-flores-cactus.com/2022/06/13/tephrocactus-articulatus-var-inermis tephrocactus-articulatus-var-inermis tephrocactus-articulatus-var-inermis .... ademas me intereso por el color de la piel...buscare mas informacion

Me parece que es Tephrocactus diadematus