Gymnocalycium intertextum
Ejemplar subido por chrystian 27 Abril 2012



Una foto de Gymnocalycium intertextum
Una foto de Gymnocalycium intertextum

Una foto de Gymnocalycium intertextum
Una foto de Gymnocalycium intertextum

0.01
Pulso
Visitas 607
Me Gusta 0
Favoritas 0
Comentarios 26

Máximo Pulso


26 Mar 2024


0.01

Popularidad
6.21%

 
chrystian
Ejemplar subido por chrystian
27 Abril 2012
 

¿Las fotos son inapropiadas o no respetan el reglamento? Sugiere la eliminación de este cactus


Comentarios

Al realizar un comentario, te recomendamos brindar críticas constructivas y consejos. Es éste además, el espacio correcto para debatir acerca de la correcta identificación del ejemplar fotografiado.
  • Duke_28
    Duke_28 Argentina (hace 11 años)
    http://cinerea.nomaki.jp/gl/pic/Gymno_intertextumL
    B993.jpg
  • Duke_28
    Duke_28 Argentina (hace 11 años)
  • Duke_28
    Duke_28 Argentina (hace 11 años)
    Coincido contigo Margim! Un beso
  • margim02
    margim02 Argentina (hace 11 años)
    Lo veo idéntico a este Gymnoc. intertextum . Saludos.
  • ovejus
    ovejus Argentina (hace 12 años)
    Voy a recalcar lo que ya he puesto en anteriores comentarios, NO se perjudica a nadie si se cambia una ficha, menos aun si el nombre de la ficha esta desactualizado, ya que hay formas de ver si esta desactualizado o no desplegando cada ficha y viendo sus sinonimos. Si este ejemplar se elimina, lo unico que se va a lograr es que un usuario obtenga un beneficio y evitar una penalidad por votar en forma incorrecta. Por otro lado, amen de que parece pequeño este ejemplar, no lo veo para nada parecido a un gymno, mas aun viendo la cantdad de costillas que tiene siendo tan joven... Por lo tanto, ruego NO votar la eliminacion ya que en este caso seria un beneficio para alguien y eso no puede ser. Vean mis comentarios anteriores por favor. Ovejus
  • margim02
    margim02 Argentina (hace 12 años)
    Hola a todos! la sugerencia de G intertextum la hice yo, desplegando la lista de especies y revisando que existiera la especie Gymnocalycium bodenbenderianum ssp. intertextum. Esta especie ya existía como tal, además de G. bodenbenderianum a secas, y lo que ha hecho Ovejus a posteriori de mi sugerencia, es cambiar el nombre de la ficha Gymnocalycium bodenbenderianum ssp. intertextum, a G. intertextum, que es el nombre aceptado en T.P.L. O sea, al momento en que sugirió Luife, existían las 2 fichas, desplegando la lista de especies (no al momento de sugerir, que es cuando salen todas incluyendo los sinónimos, como si fueran fichas individuales). La he sugerido pues al momento en que apareció la sugerencia de Luife, yo había estado bastante tiempo estudiando este Gymno. Si he hecho algo mal o fuera del reglamento, me retractaré en caso que los moderadores consideren que así deba hacerse, desde ya mil disculpas, pero tampoco me parece justo no poder sugerir la especie, cuando de entrada ambas figuraban en la lista de especies, y por el tiempo que ya había invertido en ello. Saludos. margim02.
  • Duke_28
    Duke_28 Argentina (hace 12 años)
    Holaa todos! Ami parecer se deberia eliminar este ejemplar debido a 2 razones: la primera y mas importante es porque me parece que es un ejemplar muy peque sin caracteristicas definidas en su totalidad, se nota a simple vista que es un ejemplar muy joven. Y segundo porque se han modificado las fichas, por lo tanto el que sigirio primeramente G. intertextun y le salio G. bodenbenderianum ha salido perjudicado. Espero no ofender a nadie sugiiendo su eliminacion! Saludos
  • margim02
    margim02 Argentina (hace 12 años)
    Dejo ENLACE1 ; ENLACE2 ; ENLACE3 para G. intertextum. Saludos.
  • ovejus
    ovejus Argentina (hace 12 años)
    No adivinas Luife, DEBES ver en los generos que hay descripto y que no hay. Olvidate del sistema, que no tiene nada que ver en esto. Ya te lo explique en el comentario anterior. Y si, despues de los entredichos, lo he solucionado manualmente, pero te repito, una base desactualizada NO es perjuicio para nadie, no hay obligacion ni perjuicio (repito) que la base este desactualizada, sugieres o no lo haces, pero no perjudica a nadie. LEE por favor en detalle mi comentario que te explico concienzudamente los procedimientos. Por ultimo, repito, SI ES CUESTION DE VER DENTRO DE LAS FICHAS Y NO SOLO EL LISTADO AL SUGERIR. Ya si no se lo quiere hacer es problema de cada uno y no se realizara ninguna eliminacion por un inconveniente de este tipo. Saludos, Ovejus
  • Luife
    Luife España (hace 12 años)
    ¿Y como se adivina el "cambiazo" que te hace el sistema Ovejus?. Me reitero en mi comentario anterior. Por cierto, me ha parecido observar que se cambiado esta ficha. Saludos.
  • ovejus
    ovejus Argentina (hace 12 años)
    Te equivocas Luife nuevamente, ya que SI debes ver cada ficha del listado de generos antes de sugerir, ademas este tema ya lo explique en el comentario anterior. El sistema NO se equivoca por empezar, ya que es predeterminado de antemano que va a poner y que no (toma los nombres de acuerdo al listado predeterminado interno). VUELVO a repetir el tema! El listado de sugerencias muestra en forma corrida y continua TODOS los nombres de cada ficha y los sinonimos que hay en cada ficha sin diferenciar cual es sinonimo de tal. Por ende, en el listado de sugerencias te apareceran los nombres de la A a la Z ordenados por alfabeto, sin importar si tiene ficha o no (como este caso que NO tenia ficha propia, solo un sinonimo de otro ejemplar). Si al sugerir lo haces en un sinonimo (como tu caso luife) el sistema muestra la ficha del ejemplar que contiene el sinonimo (ya que en este caso no tiene ficha propia) En tu caso sugeriste del listado "sugerir una especie para este cactus", el cual es solo un orden alfabetico y no actualizado dia a dia de nombres aceptados y no aceptados y sinonimos varios, unos actualizados y otros no, PERO (y aqui esta el error que muchos cometemos y me incluyo ya que me paso varias veces) es no entrar a la solapa "especies" y alli pinchar "generos" y ahi si ver si la ficha esta creada para ese ejemplar que uno quiere elegir, ya que ese es el unico lugar que te muestra las fichas que hay creadas y los sinonimos dentro de ella. Si no se hace eso, pues lamentablemente es problema de cada uno y no ERROR del sistema y menos aun perjudicial para algun usuario, ya que REPITO, los nombres y sinonimos de la nomenclatura no son revisados a diario y por ello no significan que perjudique a alguien por ello. Son miles y eso lleva muchisimo tiempo, asi que para evitar estos inconvenientes (repito) se debe ver el listado de generos antes de votar y ver que hay y que no hay de lo que queremos sugerir, bajo ningun concepto se tomara como perjuicio de un usuario que la base de datos no este actualizada como excusa de una mala sugerencia (aunque la intencion haya sido otra al sugerir) ya que las herramientas estan para NO COMETER ESTE TIPO DE ERRORES. En este caso particular, G. intertextum figuraba como sinonimo de Gymnocalycium bodenbenderianum a secas, ya que no se actualizo la base que se tomo de cactiguide (este es el enlace utilizado como referencia) http://cactiguide.com/cactus/?genus=Gymnocalycium&
    species=bodenbenderianum Yo ayer ya actualize este ejemplar en particular poniendo al G intertextum como ejemplar separado del G bodenbenderianum y al G bodenbenderianum ssp intertextum como sinonimo del G intertextum a secas. Por ello es que repito, este ejemplar NO sera eliminado por este motivo. Saludos, Ovejus
  • Luife
    Luife España (hace 12 años)
    El sistema no te da opción a nada dado que cuando sugieres G. intertextum, en el recuadro de sugerencias aparece G. intertextum pero en la página de no identificados aparece G. bodenbenderianum asi que no es cuestion de fijarse mas o menos es cuestion de que el sistema te equivoca sin mas.
  • ovejus
    ovejus Argentina (hace 12 años)
    Mil disculpas a quien se ha sentido "perjudicado" POR LA SINONIMIA desactualizada, pero este ejemplar NO sera eliminado por un problema de este tipo. Si vamos al caso, cada usuario DEBERIA leer en cada ejemplar que sinonimos lleva dentro antes de votar y asi poder realizar (o no si a si lo cree) la sugerencia correspondiente. Si la sinonimia no es valida HOY, no significa que en algun momento no lo fuera, por ende no tener la base actualizada dia por dia no implica error de la pagina, ya que las actualizaciones de nomenclatura pueden cambiar a diario y reveer toda la sinonimia es imposible. Por ello, hoy 25/1/12, voy a ver el tema de los sinonimos y las fichas pertinentes para modificarlas si asi fuera nesesario, pero este ejemplar NO SE ELIMINARA bajo ningun concepto por un problema de desfase de sinonimos. Hay que leer en cada ficha que se quiere sugerir antes de votar asi no incurrimos en estos "problemas" y no solo ver el listado de sugerencias, ya que el mismo muestra en forma corrida y continua TODOS los nombres (de cada ficha y los sinonimos sin diferenciar cual es cual) Por ello, sugiero VER cada ficha que vallamos a utilizar de sugerencia para ver que sinonimos trae asi no vuelve a pasar esto. Saludos, Ovejus
  • Luife
    Luife España (hace 12 años)
    ....Vamos a ver si nos entendemos: G. intertextum y G. bodenbenderianum ssp. intertextum son sinónimos. Si picas en G. intertextum el la base de datos te sale G. bodenbenderianum a secas con lo cual a mí me perjudica puesto que yo realmente he sugerido el que es, es decir Gymnocalycium intertextum, tambien llamado G. b. ssp. intertextum. Opino que este eejemplar debe de ser ELIMINADO y que se vuelva a subir.
  • Luife
    Luife España (hace 12 años)
    perdon, quise decir "esta equivocada". Gracia y saludos.
  • Luife
    Luife España (hace 12 años)
    Pues yo sugerí G. intertextum y me salio G. bodenbenderianum como se puede ver sin ninguna ssp. ni nada por el estilo, asi que si lo de la sinonimia es como dices entonces la base de datos me ha jugado una trastada porque no esta equivocada. Por otro lado, sigo insistiendo en que es Gymnocalycium Intertextum. Saludos.
  • margim02
    margim02 Argentina (hace 12 años)
    Dejo algunos enlaces, donde puede apreciarse que el grosor de las espinas es variable, y donde pueden verse los saltos marcados entre areolas. ENLACE1 ; ENLACE2 ; ENLACE3 . Saludos.
  • margim02
    margim02 Argentina (hace 12 años)
    Como mencioné antes, según T.P.L., G. intertextum es sinónimo de G. bodenbenderianum ssp. intertextum. Las características de este ejemplar se ajustan perfectamente a G. bodenbenderianum ssp. intertextum: Plantas que apenas emergen del suelo, marrones a verde-grisáceo, 2-3 cm de altura y 8 cm de diámetro. La ssp. intertextum presenta de 13 a 15 costillas, redondeadas, con tubérculos bien marcados. De 3 a 7 espinas, curvándose hacia atrás, robustas, marrón negruzcas y más tarde grises con la edad, hasta 1 cm de largo. La ssp. intertextum tiene de 5 a 7 espinas, 13 a 15 costillas y tubérculos más puntiagudos (en inglés pointed, con forma de PICO). Descripción según Pilbeam. El ejemplar presenta alrededor de 11 costillas. Saludos.
  • Luife
    Luife España (hace 12 años)
    Lo que esta mal en nuetra base de datos es que picas en G. itertextum y te sale G. bodenbenderianum. Ambas especies existen por si solas y no son sinónimas. Saludos.
  • margim02
    margim02 Argentina (hace 12 años)
    He estado revisando y lo que está MAL en nuestra base de datos, es la sinonimia, ya que ponen como sinónimos al G. bodenbenderianum del G. intertextum, cuando, según The Plant List, G. intertextum es sinónimo de G. bodenbenderianum subsp. intertextum, y no de bodenbenderianum a secas. Esta acotación más allá de a qué especie corresponda este ejemplar, que no lo tengo calro aún. Saludos.
  • Luife
    Luife España (hace 12 años)
    Para mí, sigue siendo un G. intertextum sin nada que ver con G. bodenbenderianum. Son dos especies distintas del género Gymnocalycium, ambas recogidas en The Plant List, y creo que se debe subsanar el error que existe en la BD.
  • ovejus
    ovejus Argentina (hace 12 años)
    Si miran el enlace veran lo que digo sobre las costillas y las espinas, este ejemplar es pequeño y no presenta las caracteristicas de un G intertextum de 2 cm...
  • chrystian
    chrystian Mexico (hace 12 años)
    Creo estan en lo correcto me parece ser por las fotos vistas que es un Gymnocalycium intertextum pero creo esto se podra confirmar hasta la floracion o habra de alguna otra manera???
  • ovejus
    ovejus Argentina (hace 12 años)
    No es un G. bodenbenderianum. Tiene muchas costillas siendo tan pequeño, ademas muestra saltos muy marcados entre areolas en las costillas y las espinas son muy finas, para el tamaño que tiene, siendo en el G. bodenbenderianum mas gruesas, aun de pequeño. Gymnocalycium bodenbenderianum ssp. intertextum Parece una eriosyce o quizas una echinopsis.. Saludos
  • ovejus
    ovejus Argentina (hace 12 años)
    Son sinonimos Luife Gymnocalycium bodenbenderianum ssp. intertextum (Backeberg) Till sinonimo de Gymnocalycium intertextum. Saludos
  • Luife
    Luife España (hace 12 años)
    Hola. Yo hé sugerido Gymnocalycium intertextum y no el que ha salido sugerido. La base de datos no debe funcionar bien. El G. intertextum esta perfectamente descrito en Gymnocalyciums. a collectors guide de J. Pilbean y coincide con este ejemplar al cpc. Saludos.

Identificacion De Especie

Aquí abajo se listan las sugerencias realizadas por los usuarios. Puedes votar a favor de alguna si estás de acuerdo o realizar tu propia sugerencia usando el botón "Sugerir" ubicado en el menú inferior.
   

 

Fotos anteriores de chrystian

9006

^


Contacto