Gymnocalycium andreae | cactuseros.com

Play-Ospilos (hace 13 años)

Perdón, salieron mal los enlaces abajo, repito la nota completa: Hola Javu: sí es, como dice Ovejus en el comentario abajo, muy necesario llenar la ficha con los más datos que se puedan ya que eso no lleva mucho tiempo y en cambio ayuda a identificar ejemplares cuya diferencia radica en número de espinas, por ejemplo, y que muchas veces no se ven con claridad en las fotografías (ya por ahí te ponía el mismo comentario en otro ejemplar). En cuanto a este ejemplar que nos presentas: ¡Maravilloso, se ve muy bien cuidado y la floración lo confirma! . En este caso di mi voto porque el ejemplar me parece que corresponde a Gymnocalycium doppianum (variedad muy cespitosa), especie que (de acuerdo al enlace) después fue sinónimo de Gymnocalycium andreae v. fechseri, y éste, a su vez, se considera actualmente sinónimo (en TPL) de Gymnocalycium andreae . ( Ver las notas en los enlaces).
Play-Ospilos (hace 13 años)

Hola Javu: sí es, como dice Ovejus en el comentario abajo, muy necesario llenar la ficha con los más datos que se puedan ya que eso no lleva mucho tiempo y en cambio ayuda a identificar ejemplares cuya diferencia radica en número de espinas, por ejemplo, y que muchas veces no se ven con claridad en las fotografías (ya por ahí te ponía el mismo comentario en otro ejemplar). En cuanto a este ejemplar que nos presentas: ¡Maravilloso, se ve muy bien cuidado y la floración lo confirma! En este caso di mi voto porque el ejemplar me parece que corresponde a Gymnocalycium doppianum , especie que (de acuerdo al enlace) después fue sinónimo de Gymnocalycium andreae v. fechseri (variedad muy cespitosa), y éste, a su vez, se considera actualmente sinónimo [Enlace3] de [Enlace4]. ( Ver las notas en los enlaces).
ovejus (hace 13 años)

Hola, seria muy conveniente agregar en la ficha la cantidad de espinas radiales y centrales para confirmar que especie es. Por otro lado, decir que NO es (y me incluyo muchas veces en ese tipo de comentarios) puede ser chocante para los usuarios. Pero puntualmente y por lo que se aprecia en este ejemplar, G bruchii seguramente no es. Saludos, Ovejus. PD: no olvides agregar esos datos porfavor, gracias!
opelinski (hace 13 años)

perdon ya lo hice ,me olvido que ciertas acciones,aunque sin malas inteciones pueden molestar ,,disculpas opelinski
quique (hace 13 años)

Pues a lo mejor tienes razón pero estos comentarios de (no es )No los comprendo, No seria mejor que se "sugiera" el que crees que (si es) saludos.
opelinski (hace 13 años)

este ejmplar no es un Gymnocalycium bruchii dejo enlace para comparar un saludo Gymnocalycium bruchii
quique (hace 13 años)

Gymnocalycium bruchii

TALLO
Tipo de tallo:	(f) Globoso Cilíndrico
¿ Posee pelos en su tallo ?:	NO
Diametro del tallo:	01 - 02 cm
Altura del tallo:	[cm] 01 - 5cm
Color del tallo:	Verde
UBICACION GEOGRAFICA
País de orígen:	-No estoy seguro-
COSTILLAS
Cantidad de costillas:	No estoy seguro
Disposición:	-No estoy seguro-
ESPINAS
Color principal de las espinas:	Blancas
Forma de las espinas:	-No estoy seguro-
Cantidad de espinas radiales:	-No estoy seguro-
Tamaño de las espinas radiales:	-No estoy seguro-
Espinas blandas:	NO
Cantidad de espinas centrales:	-No estoy seguro-
Tamaño de las espinas centrales:	-No estoy seguro-
FLORES
Forma de las flores:	(a) Flor mediana o grande con forma de Campana
Color de las flores:	Amarillo
Diámetro de las flores:	-No estoy seguro-
¿ El pedúnculo floral es piloso ?:	NO
Lugar de floración:	-No estoy seguro-
Disposición de las flores:	-No estoy seguro-
Número aproximado de pétalos:	-No estoy seguro-
Color de los estambres:	-No estoy seguro-
¿ Flores Nocturnas ?	NO
¿ Poseen Perfume ?	NO
AREOLAS
Tipo de aréolas:	-No estoy seguro-
Color de las aréolas:	-No estoy seguro-
Tamaño de las aréolas:	-No estoy seguro-

Comentarios

Identificacion De Especie

Fotos anteriores de javu494

Contacto