Gymnocalycium andreae | cactuseros.com

Juanmanuel-S-M- (hace 12 años)

Pues después de opinar Xixu que no era el color del G. bruchi y tras la completa exposición de Margim, parece que ahora sí podemos ponerle nombre definitivamente. Gracias y un abrazo.
margim02 (hace 12 años)

Hola JuanManuel!!! gracias por subir la floración, confirma que es Género Gymnocalycium, pero corresponde a G. andreae y ya no a G. bruchii como había sugerido antes. G. andreae ssp matznetteri , 3ª foto comenzando desde abajo. Es considerado sinónimo de G. andreae por The Plant List , con hasta 10 espinas radiales y 1 central dirigida hacia arriba. A este ejemplar le cuento alguna radial más en algunas areolas, pero como sabemos, está dentro del rango de variación de las especies. Otra característica que me hace pensar en G. andreae, es que el cuello de la flor es muy corto. Veamos si ahora queda bien identificado!!!! Besos y gracias por compartirnos este extraño ejemplar con hijuelos brotándole por todos lados!!!!! y
Juanmanuel-S-M- (hace 12 años)

Pues, a seguir opinando...
Xixu (hace 12 años)

La flor de bruchii no es de ese color.
Juanmanuel-S-M- (hace 12 años)

Bueno, por fin se ha producido la primera floración y, aunque no es muy espectacular, al menos creo que ayudará, como sugirío Margim en su última intervención sobre este ejemplar, a salir un poco de dudas a cerca de " a qué nos enfrentamos " , espero que la flor resulte decisiva para sacarle de una vez su verdadera identificación, un abrazo.
alcantara (hace 12 años)

me alegra haber sido de ayuda ovejus. Cuando vi las fotos de juanmanuel me impresionaron, la primera vez que veia algo asi. Y al dia siguiente investigando otra cosa diferente vi estas imagenes de "partos" y me di cuenta que el cactus de juanmanuel no estaba "solito" en el mundo, que tenia mas amiguitos a los que les sucedia lo mismo. El por que , misterios de la naturaleza.
ovejus (hace 12 años)

Excelente aporte de Alcantara, titulado, Cuando los cactus se ponen a parir... . Esto decidio mi voto, Saludos
alcantara (hace 12 años)

en lo que yo estuve leyendo venia a decir que esa forma de nacer es una forma de supervivencia, como una lucha contra las adversidades pero seguro que tu la tienes la mar de bien cuidada, ni adversidades ni nada, jajaj
Juanmanuel-S-M- (hace 12 años)

Gracias por aportar tu granito de arena, Alcantara, yo sigo sin saber a qué se debe esta forma tan particular de nacer los hijuelos, sí puedo deciros que las condiciones de riego o sequedad ambiental son más o menos las mismas para todos los ejemplares que tengo, eso no quita para que a unos afecte de una forma y a los demás de otra... son curiosidades que se dan en la naturaleza y que no siempre quedan suficientemente aclaradas. Un saludo.
alcantara (hace 12 años)

JuanManuel , sobre la identificacion, yo no tengo los conocimientoos para decirte, pero sobre esta forma tan curiosa de nacerle los hijuelos hoy descubri algo por casualidad. Entré en suculentas.es buscando una informacion y hay un tema en el foro titulado "cuando los cactus se ponen a parir" en el que hay fotos muy semejantes a las tuyas, son distintos cactus(rebutia ,lophophora, mammillaria) que tienen "partos" como tu ejemplar. Algun ejemplar tiene hijos de forma normal y otros de esta forma tan curiosa y otros los tienen todos de la misma forma. El propietario dice que podria ser por sequedad de la piel por lo que se produce, pero no sabe seguro. Yo supongo que si a una misma persona le ocurre en tantos ejemplares sera porque tiene que ver con la humedad del ambiente, el riego...algo parecido a lo que apuntaba margim. Espero haber servido de ayuda. Saludos
Juanmanuel-S-M- (hace 12 años)

Me había chocado un poco el ver que se proponía la eliminación de este ejemplar en tanto no se produjera su floración, acepto perfectamente las normas de la página y respeto la decisión del moderador y demás entendidos en el tema, así y todo veía que a menudo se identifica sin tener que esperar a ver las flores, y, como dice Margim, en caso de que entonces no coincidiera con la identificación primera, se sometía a una reidentificación, sin tener que proponer de entrada la eliminación del ejemplar ( no hubiera tenido inconveniente , en ese caso, en subir de nuevo las fotos añadiendo ya las de la floración ), por todo lo expuesto me convence más la sugerencia de Margim de, en caso necesario , reidentificar más adelante, esperando no molestar a nadie con mis opiniones, aprovecho para saludar a los cactuseros empedernidos que frecuentamos estas páginas.
quique (hace 12 años)

En este caso estoy de acuerdo con margi02, este ejemplar tiene todas sus características bien definidas para ser ID perfectamente.Saludos.
margim02 (hace 12 años)

Hola chic@s!! Creo que los ejemplares por si mismos se pueden identificar sin necesidad de esperar la floración. Eventualmente, y una vez identificados, si las flores no llegaran a coincidir, se reidentifica. Propongo NO eliminar por ese motivo. Creo que las características que muestran los ejemplares son suficientes para decidir entre una especie y la otra. Besos y saludos.
ovejus (hace 12 años)

Si hemos de esperar que florezca, entonces eliminemos hasta que eso suceda... Saludos
Juanmanuel-S-M- (hace 12 años)

Aún no Margim, en cuanto ésto ocurra salgo escopeteado a por la cámara de fotos y os lo muestro, de momento estoy disfrutando de la floración de algunas mammillarias, algunas eriosyces, los aloes, etc, ya las iré compartiendo con todos vosotros. Un beso.
margim02 (hace 12 años)

Hola Juanmanuel! no te habrá florecido el ejemplar como para salir de dudas con la especie? Te mando un beso
Kaktus-grys (hace 12 años)

Todo bien querida amiga margim02, creo que terminara la definicion con la flor, alli ya no cabran mas dudas. Te mando muchos besos
margim02 (hace 12 años)

Hola kaktusita, hola a todos. Más allá del crecimiento extraño que muestra este ejemplar, se trata de un gymnocalycium, será o no el sugerido, pero se pueden apreciar muescas características de los gymnos. En particular, en G. bruchii no son tan marcadas como en otros Gymnos. Si observan la foto 3, el ejemplar de la izquierda, y en la foto 6, el ejemplar de la izquierda, y a su vez en las costillas de la izquierda, muestran un corte y la muesca típica de los gymnos. Con respecto al crecimiento en "explosión", lo he estado consultando con Marimar y si bien puede deberse a muchos factores, uno de los posibles sería cambios abruptos en el grado de hidratación. A mi no me cabe duda que el género de este ejemplar es Gymnocalycium; también lo han comentado otros compañeros más abajo. Sólo con la idea que quede bien identificado, les mando saludos a todos
Kaktus-grys (hace 12 años)

Encontre un ENLACE donde aparece un crecimiento raro en la especie. Besos
margim02 (hace 12 años)

G, bruchii 1 . G, bruchii 2 . Comparar estos 2 enlaces con la TERCERA foto de este ejemplar, ya que las 2 primeras son primeros planos y pueden dar lugar a confusión. En esa 3ª foto, pasando la lupa, se puede ver la muesca característica de los gymnos. Saludos.
ovejus (hace 12 años)

Esta claro margim02, aca lo que me parece raro es la "forma" de crecer los hijuelos, no la especie que se trate, ya sea gymno o echinopsis. ME parece mas un gymno por las razones que ya argumente, pero este proceso de crecimiento es muy peculiar. Saludos
margim02 (hace 12 años)

Seguiré buscando a ver si encuentro algo sobre el crecimiento en "explosión" de los hijuelos. Aprovecho y dejo otros enlaces donde se ve como los hijos también crecen de las areolas en Gymno bruchii, fotos 2 y 3 , Gymno bruchii, hacer click en cada foto para agrandar , Gymno bruchii . Saludos
ovejus (hace 12 años)

Aca un caso similar. Ejemplo , saludos
ovejus (hace 12 años)

Hay que separar la hidratacion de como nacen los hijos. La sobre hidratacion puede hacer que los tejidos se rajen o abran, por la dilatacion en la dermis por el exceso de agua, pero esta forma de crecimiento (donde el hijo sale de adentro se observa como no hay daño, esta cicatrizado). Este proceso que se observa aqui parece algo mas complejo que un efecto de la sobre hidratacion, ya que los hijuelos nacen desde un hueco en el interior ya desarrollado y ese proceso no es algo efecto de un exceso de agua, mas bien algo mascomplejo . Ademas no se observa que el ejemplar presente un grado exagerado de agua. La especie puede ser la sugerida, pero esto que observamos es algo sumamente raro. Saludos.
margim02 (hace 12 años)

Hola a todos, hola Ovejus! Creo, y me puedo equivocar totalmente, que la forma en que los hijuelos "explotan" del cuerpo (de las areolas, creo), podría ser porque el ejemplar está algo hidratado de más. He observado en ejemplares míos (una E. subdenudata recién comprada y demasiado hidratada), que se hacían "rajaduras" en la piel del cuerpo (sin hijos, pero parecía que "explotaba" la piel). Eso se revirtió al dejar de regar, quedando sólo algunas marcas. Con esto me parece que se explicaría ese crecimiento explosivo de los hijuelos. Por otra parte, en muchos de los enlaces que he dejado, veo que en Gymno bruchii, los hijuelos crecen también del cuerpo, no solamente de la base. Repito algunos, más abajo están todos los enlaces para ver. G. bruchii, en la segunda foto, a la derecha, izquierda y centro izquierda, hay 3 pequeños hijuelos naciendo del cuerpo, es un ejemplar de quique . G. bruchii, en esta foto y en varias de este mismo enlace . G. bruchii, fotos 1 y 3 . Hay más enlaces abajo, y repito, para mi la forma "explosiva" donde parece desgarrarse el cuerpo de la madre es por demasiada hidratación (y mucho amor de la madre!! ). Bueno, ojalá lo podamos identificar correctamente, sea esta maravilla lo que sea Besos y saludos
ovejus (hace 12 años)

Creo que puede ser un g bruchii, pero el tema aca es como salen los hijuelos de la planta.... Es muy raro.... . Saludos
ovejus (hace 12 años)

Estimada kaktus grys, no me ofendi, pero hay veces que dicen las cosas solo por decirlas. Muchas veces los conceptos de trabajo de la pagina son difusos, haciendo que pensemos muchas veces que actuar de una manera inhabilite otras y viceverza. Por eso mi explicacion (y reaccion?) pero no ha sido para ofender, sino que para aclarar una vez mas cosas que son obvias pero muchas veces se confunden. Con respecto al ejemplar que pedi eliminar tuyo, lo hice por que el tamaño era demasiado pequeño para diferenciarlo entre una bombycina o una crinita creo que era, ademas muchas veces no todos ven lo que uno ve, y en el ejemplar en cuestion era tan pequeño que hace imposible ni siquiera adivinar la especie, con respecto a mi ejemplar, tiene caracteristicas definidas, tiene mas de 3 cm de diametro y la espinacion es sumamente particular, es mas la compre con un nombre pero tenia dudas, por eso la subi, pero como todos, yo tambien me someto a los criterios que crean convenientes. Es solo cuestion de exponerlo.. Saludos
margim02 (hace 12 años)

Chicos, para seguir documentando el crecimiento a partir de las areolas, que en este caso ha hecho "explosión" (¿tal vez pueda deberse a que el ejemplar esté algo de más hidratado?, puedo equivocarme, sólo me lo parece), dejo este otro Gymno bruchii, fotos 1 y 3 . Besos y saludos
Kaktus-grys (hace 12 años)

Si margim02, buscando tranquila ya la vi. Gracias por tu trabajo. Besos
margim02 (hace 12 años)

Hola kaktusita, el Gymno bruchii SI tiene espina central, se ve en algunos de los enlaces que he dejado, y también en la descripción de The Cactus Family: ... "espinas centrales 1 a 3, a veces ausentes..". Yo pienso que se trata de Gymno bruchii, pero puedo equivocarme Esperemos que se identifique bien Besitos kaktusita y para todos
Kaktus-grys (hace 12 años)

Ovejus, en primer lugar disculpame si te ofendi, lo mismo para jordi, la intencion no era esa, sino tratar de seguir una linea de identificacion y si estaban seguros (textuales palabras) que sugirieran, no estan seguros no lo hagan. Eso . Ovejus me parece exagerada tu reaccion, no era para tanto, nunca pense que lo tomarias asi, es solo una opinion.Mira si yo hubiese reaccionado asi luego de que pusiste a eliminar un ejemplar mio por pequeño y luego subiste uno de la mitad de tamaño. Yo no me enoje porque te respeto y respeto tu trabajo de moderador, y porque respeto jamas pondria algo para ofender a nadie. Lamento que haya pasado esto. Querida margim02, el ejemplar a id,me parece que tiene espina central y al gymno bruchi, puedo equivocarme, pero no se las veo. Otra vez perdon por el debate que se armó.Pero fue solo una opinion. Besos.
margim02 (hace 12 años)

Otro Gymno bruchii, se ven pequeñísimos hijuelos creciendo del cuerpo, también en otras fotos de ese mismo enlace . Saludos.
margim02 (hace 12 años)

En el segundo enlace que dejé, a partir de la segunda foto (es un ejemplar de quique con una maravillosa floración!!), se ven hijuelos naciendo del cuerpo de la madre. Hermoso ejemplar Juanmanuel!!! Besos
margim02 (hace 12 años)

Chicos, puedo equivocrme, pero para mi se trata de un Gymno bruchii 1, aquí se ve un hijo brotando del cuerpo . Gymno bruchii 2 . Gymno bruchii 3 . Gymno bruchii 4 . Gymno bruchii 5, en fotos 5 y 6 creo que se ven pequeñísimos hijuelos creciendo del cuerpo . Saludos.
Jordi-Domenech (hace 12 años)

Hola Kaktus-grys, Para mi los gymnos son muy difíciles de distinguir con lo que no me he atrevido a sugerir. Pero quizás otro cactusero sigue la linea de gymnocalycium... Saludos.
Marimar (hace 12 años)

A mi me pareció un Gymnocalycium desde el principio. Saludos.
Sari (hace 12 años)

Que curioso este cactusín!! Felicidades!!
Juanmanuel-S-M- (hace 12 años)

Tenéis razón compañeros ( Ovejus, Antonia, Kaktus-gris, Marimar, Jodi... ) en cuanto a la forma de salirle los hijuelos, coincido con ovejus en que parece que desgarra a la madre, yo pensé nada más verlo en una especie de rana sudamericana ( creo que en España se le llama la rana pipa ) que lleva cada huevo en orificios que tiene en la espalda y luego nacen los renacuajos como desgarrando la piel de la madre, independientemente de la especie que sea y veo que ya estáis en eso, para mí también es la primera vez que veo algo así, por eso no dudé en llevármelo en cuanto lo ví. Me alegro de que os guste y a ver si dáis con la identificación. Abrazos.
quique (hace 12 años)

Puede ser algún tipo de monstruosidad???? es alucinante.Que maravilla . . Seguiré investigando .Saludos.
ovejus (hace 12 años)

Este tema de decir que NO ES es un poco propenso a herir susceptibilidades, pero todo forma parte de OPINIONES y nada mas que eso. NO es necesario decir que no es y arriesgar un ejemplar solo por que no se esta de acuerdo. Yo estoy (dentro de mis conocimientos) que una E arachnacantha no puede ser por la forma de crecimiento de los hijos, siendo basal y no lateral ( y ahi esta mi explicacion de porque no creo que sea E arach), no siendo necesario sugerir NINGUN ejemplar si no estoy seguro aun de cual pueda ser. Si bien la foto que dejas es muy parecida, hay otro factor que es la cantdad y forma de las costilllas, tampoco coincidente con E arach... Por lo tanto, y lo RECALCO, coincido (y es algo que he corregido yo particularmete al comentar) que al objetar un ejemplar es mas completo decir el porque no es o dar las razones de porque uno no cree que sea el sugerido, pero de NINGUNA manera es necesario sugerir otro ejemplar como conseuencia de una objecion a una sugerencia, ya que la objeion (justificandola) es para que se busque otra linea de sugerencia y asi poder ver mas opciones. Este ejemplar (y coincido con jordi, tiene toda la pinta de un gymno) es mucho mas complicado de lo que parece, ya que esa forma de crecimiento yo no la haba visto nunca, tanto en echinopsis como en gymno, por lo tanto y si alguien tiene mas pruebas de crecimiento asi en cualquier especie, porfavor que lo suba y asi empezar a comparar. REsumiendo, la objecion a la sugerenca esta plenamente justificada en la forma de crecimiento, pero cada cual es libre de votar lo que le parezca de acuerdo a su vision, pero no es obligatorio sugerir una opcion si no se esta de acuerdo con la sugerencia, siempre y cuando se justifique esa objecion. Saludos y abrazos.
Kaktus-grys (hace 12 años)

Hola Jordi, ovejus si estan seguros sugieran, yo sugeri la aracnacantha porque tengo varias y han hecho ese comportamiento y crecimiento y estoy segura de lo que puse, obvio que me puedo equivocar, por eso hay que dar la posibilidad de tener opciones , no solo decir NO ES y no arriesgarse ya que despues los ejemplares quedan boyando sin identificacion. Yo la veo igual a este enlace ENLACE Hay que opinar y arriesgarse si se esta seguro para poder realizar una correcta id.. Abrazos
Jordi-Domenech (hace 12 años)

Gimno
Jordi-Domenech (hace 12 años)

Fantástico ejemplar Juanmanuel!!! (Yo le veo pinta de Gymno:G.Andreae)
ovejus (hace 12 años)

No puede ser una E arachnacantha por el lugar de donde nacen los hijos, osea las areolas, siendo en la echinopsis de crecimiento basal, osea desde la base del ejemplar. Saludos
Marimar (hace 12 años)

Que curioso ejemplar, Juan Manuel. Me encanta!!!! Besitos
Kaktus-grys (hace 12 años)

Este queENLACE me parece que esta igual.. besos
Kaktus-grys (hace 12 años)

queENLACE Besos
antonia (hace 12 años)

Es la primera vez, que veo esto, es magnífico, de verdad, al menos para mí, felicidades. Saludos
ovejus (hace 12 años)

ESPECTACULAR!!!!! como nacen los hijos....!! Nunca los habia visto crecer asi!!!! HErmoso y bizarro, parece un alien que desgarra desde adentro..... Saludos

TALLO
Tipo de tallo:	(e) Globoso Esferico
¿ Posee pelos en su tallo ?:	NO
Diametro del tallo:	05 - 07 cm
Altura del tallo:	[cm] 01 - 5cm
Color del tallo:	Verde oscuro
UBICACION GEOGRAFICA
País de orígen:	-No estoy seguro-
COSTILLAS
Cantidad de costillas:	10 - 15
Disposición:	Costillas paralelas
ESPINAS
Color principal de las espinas:	Pardo
Forma de las espinas:	(a) Como agujas hacia afuera del cactus
Cantidad de espinas radiales:	05 - 10
Tamaño de las espinas radiales:	1cm a 2cm
Espinas blandas:	NO
Cantidad de espinas centrales:	01 - 05
Tamaño de las espinas centrales:	1cm a 2cm
FLORES
Forma de las flores:	-No estoy seguro-
Color de las flores:	-No estoy seguro-
Diámetro de las flores:	-No estoy seguro-
¿ El pedúnculo floral es piloso ?:	NO
Lugar de floración:	-No estoy seguro-
Disposición de las flores:	-No estoy seguro-
Número aproximado de pétalos:	-No estoy seguro-
Color de los estambres:	-No estoy seguro-
¿ Flores Nocturnas ?	NO
¿ Poseen Perfume ?	NO
AREOLAS
Tipo de aréolas:	Ovaladas
Color de las aréolas:	Pardo
Tamaño de las aréolas:	menos de 1cm

Comentarios

Identificacion De Especie

Fotos anteriores de Juanmanuel-S-M-

Contacto