Comentarios

Venga, pues así lo haré. La foto que sugieres Joma esta linda, pero creo que no es muy representativa, y creo que no sería tan bueno utilizar un macro como referencia, así que usaré otra.

De todas formas acabo de recordar haber leido en algun comentario que cuando comenzo el sitio, dijo Agus que un usuario (Nacho) le habia ayudado mucho con las fotos de las especies para la base de datos..y eran cargadas de internet obviamente..por tnato no creo que sea un gran problema como ya dige..Saludos

hola de neuvo Kauder..esa misma duda me surgio a mi..por eso dige ya hace unos dias en un comentario, que a veces si cargas la foto directamente de internet, en ocasiones no sale la que uno ha cargado..pero en otras si..tal vez esto sea debido a eso..de todas formas pienso que muchas paginas o personas no tienen reparos en que circulen las fotos, mientras tengan marcas de agua, ya que es una forma mas de hacerse propaganda...De todas formas el administrador nunca dijo nada al respecto desde que estoy en la pagina..asique supongoq ue no debe ser un gran problema. Lo que si me ha aprecido notar es que cuando en una espece hay varios ejemplares y estan bien identificados y sin posibles dudas, y ademas la foto es de buena calidad, se rectifica la foto de internet y se cambia pro al de los usuarios...el porblema que ahcerlo continuamente generaria un gran trabajo para Agus..o tal vez Rodolfo..que no se si tiene capacidad tambien para hacerlo. Supongo que con el tiempo se ira corrigiendo..Saludos

Gracias por toda la info. Ahora mismo me asalta la duda: hemos estado "asaltando" la red todo el tiempo al sugerir especies nuevas para la base de datos utilizando fotos ajenas, yo mismo me incluyo. No conozco bien las políticas de Cactuseros, pero usamos bastantes fotos sacadas de Cactus Art, por ejemplo, y que luego quedan con marca de agua de Cactuseros, encima del típico doblez azul de Cactus Art. ¿No estarmos incurriendo en alguna posible violación de derechos de autor? Vamos Cactus Art marca sus fotos por obvias razones, lo mismo que hace Fernando Arias, cuyas hermosas fotos están por toda la red, probablemente no tienen reparos en que circulen, pero lo que no me cuadra es que aquí las volvemos a marcar como si pertenecieran a este sitio. ¿Qué opinan ustedes?

Hola Joma, no hay que pedir permiso. Gracias por la flor jeje, a mi también me encanta esta planta. Fíjate que todos estos años yo la he llamado Pseudolithos dodsoniana (ese fue el nombre con el que conseguí las semillas). Ese nombre está muy difundido, pero en realidad tiene un error: dodsoniana es femenino y Pseudolithos no, así que lo correcto sería Pseudolithos dodsonianus (que es el nombre con el que en realidad fue publicado). Lo que pasa es que antes era Caralluma (femenino) dodsoniana, y de ahí se le quedó lo de dodsoniana. Este tipo error también está en otras plantas, por ejemplo ahora se me viene a la mente Euphorbia echinus (debería ser E. echina, no?), sólo que en este caso sí es el nombre válido publicado, a pesar de la falta de concordancia en el género. Ahora, como bien indicas, hay una nueva publicación donde se recombinaron dos especies de Pseudolithos en un género nuevo (o al menos la combinación es nueva, parece que el nombre para el género ya existía y fue retomado): Anomalluma dodsoniana (retoma el femenino) y Anomalluma maccoyi. No sé que pensar; no es la primera vez que me sucede, ya me ha pasado con Trichocereus que aún me resisto a nombrarlo Echinopsis, y con Digitostigma, aunque acá es por razones de gusto: no me agrada mucho la tendencia de meter todo en un cajón con un sólo nombre, cosa que ha estado haciendo D. Hunt últimamente, al menos en cactáceas. En el caso de Pseudolithos/Anomalluma la cosa va en el sentido contrario: sacar de un cajón dos elementos que no concuerdan en algo con los demás. Aparte de que estas dos especies (junto con con P. caput-viperae, misteriosamente no incluida en Anomalluma) desarrollan ramas o artículos, según se hizo un estudio a nivel molecular y genético con el que se quiere demostrar que en efecto hay motivos suficientes para que estén en su propio cajón con el nombre de Anomalluma. Finalmente creo que la idea me empieza a gustar, aunque me gustaría poder leer más al respecto. Si me da semillas te guardo un par ;)

En esta dirección hayuna foto muy linda por si quieres usarla par la base de datos http://www.flickr.com/photos/mordiscos/366887264/

perdona que no entendi bien tu pregunta..jejej...en el otro ejemplar que subiste ya me di cuenta del error y respondi a la pregunta real. Si recuerdas bien en el ejemplar de lithops que esta para reidentificar, esta el nombre del genero repetido proque lo introduge en el nombre de la especie..yya estaba en el genero...por lo que quedo repetido...por tanto supongoq ue si lo escribes en el campo de la especie no habra mayor problema....En cuanto a lo de la foto, deberias buscar uno en internet..lo del ejemplar que dices que esta repetido no deberia haber sucedido..pero ante los hechos consumados ya poco se podia hacer..Solo deberias subir una foto de tu ejemplar si no encuentras ninguna en internet, y en ese caso lo mejor seria cargar una foto desde una perspectiva diferente de las que ya subiste. Saludos

Hola Kauder (permiso para llamarte igual que pincho) Resulta que me pasé la tarde viendo stapelias y euphorbias y ahora resulta que se llama Anomalluma dodsonianus jajaja. Llegué a esta conclusión buceando las pistas que distes. Me encantó tu planta

Otra duda, para la foto tendré que recurrir a alguna en internet, o puedo utilizar alguna de las mías como referencia? El otro día vi que así se sugirió una nueva especie en la que la planta a votar era la misma que la de la sugerencia.

Gracias Pincho, esa parte del procedimiento la conocía jeje. Mi duda es si introduzco en el espacio para especie tanto género como especie, pues voy a introducir una especie y un género nuevos a la base de datos. La especie se puede escribir libremente, pero el género está limitado a los de la lista y este no está. Debería escribir el nombre binomial en el espacio para especie?

Hola Kauder..para introducir una especie nueva en la base de datos, debes hacerlo en un recuadro verde situado justo encima de estos comentarios...y debajo de donde se buscan las especies que si estan en la base de datos..Saludos

En realidad el nombre debe ser Pseudolithos dodsonianus. Dodsoniana era cuando estaba en el género Caralluma. En Cactus Art se menciona que ahora pertenece, junto con P. maccoyi, a un nuevo género llamado Anomalluma. También por acá se encuentra un sitio que parece bastante confiable:http://www.bio.uni-bayreuth.de/planta2/r
esearch/databases/delta_as/www/anomal.htm A mí en lo particular me sigue gustando el género Pseudolithos, pero ya podrán discutirlo usted también.

Hola, vengo a mostrarles mis Pseudolithos dodsoniana. El género no está en la base de datos, así que no he podido hacer la sugerencia. ¿Alguién sabe cómo se procede para sugerir un género nuevo en la base de datos? El país de origen es Somalia, y el color de las flores es púrpura muy oscuro. Sembré 10 hace como 5 años, ahora sólo me restan tres, es una especie que me ha costado mucho trabajo mantener, aunque ahora parece estar muy estable. El año pasado estaban echando capullos, pero nunca abrieron. Ahora es la primera vez que abren las flores y espero obtener mis primeras semillas!