¿Las fotos son inapropiadas o no respetan el reglamento? Sugiere la eliminación de este cactus
Comentarios
Al realizar un comentario, te recomendamos brindar críticas constructivas y consejos. Es éste además, el espacio correcto para debatir acerca de la correcta identificación del ejemplar fotografiado.
Que bueno que esta este debate amigos. Esta planta es de habitat, respondiendo a Kauder y es muy comun en suelo cordobes, hace menos de un mes la transplante y por eso me acuerdo de la raiz, en cuanto al fruto lo he visto en otros ejemplares y es de pulpa blanca. Esta especie es rastrera, y crece desde la llanura hasta la montaña (la he visto en ambos habitats) En cuanto a lo de las espinas, puede ser eso que dices Kauder, la verdad no se si es algo restrictivo y excluyente lo de una central, tengo otro ejemplar mas grande que este y es similar. Igualmente aca en Argentina es un ejemplar facil de conseguir y abundantemente catalogado. Chika mundo, me paso algo similar con la opuntia pusilla, no originaria de aca pero bastante comun en nuestras sierras, entiendo lo de no tener en cuenta a veces el origen de quien escribe, pero haciendo las aclaraciones del caso se puede dar mas luz a las pruebas presentadas para identificar. Ademas es un caso dificil, no es lo mismo que decir una Mammillaria encontrada en habitat en Argentina o una Copiapoa en Mexico. Es un ejemplo, Abrazos.
PD: Kauder, has podido ver el P. pecten-aboriginum que tengo para identificar? Gracias
A ver vámonos lentos. Ovejus afirma que su planta es muy común en Argentina y Bolivia. Pero no dijo si su planta la tomó de hábitat o cual es la fuente del ejemplar. Una cosa parece ser cierta: el género Acanthocereus tiene alguna relación filogenética con el género Harrisia, según Anderson. Ambos tienen un hábito semejante, flores nocturnas y frutos del tipo pitahaya: rojos con semillas negras. Pero aquí la diferencia clara. Al menos en Acanthocereus/Peniocereus chiapensis, la pulpa es roja y no blanca. Ovejus ya indicó dos características que no coinciden: raíz fibrosa en su totalidad y pulpa blanca. Creo que está claro que no es P. chiapensis. Ahora, la única descripción que tengo a la mano es de Anderson, quien indica 1 sola espina central, pero yo veo dos en algunas areolas. Podría tratarse de otra especie?
Sí lo de la raíz dice mucho. En el género Peniocereus siempre es tuberosa. En este caso, como lo apunta Ovejus, la raíz es fibrosa o simple. Eso correspondería también con la raíz de Acanthocereus, pero dado que él mismo la identifica como sudamericana, entonces no puede ser Acanthocereus. Yo no conozco este género, pero en las búsquedas de google se ve muy semejante a la planta de Ovejus.
Hola, yo no entiendo ni mucho menos tanto como Uds., voté la sugerencia del compañero Kauderwelchs, porque viendo el enlace, sinceramente me pareció la misma, pero ahora teniendo en cuenta, la explicación del compañero ovejus en cuanto a la raiz del ejemplar (me supongo, algo decisivo), y como lo que importa aquí, es que el ejemplar, quede con una identificación correcta, doy mi voto a esta sugerencia.Saludos
FELICES FIESTAS Y ABRAZOS PARA TODOS
ovejus no quiero discrepar, y claro tu estando en el origen se puede confundir la especie pero solo como comentario, yo he conseguido muchas especies no endemicas, y por ello nunca tomo en cuenta al 100% de donde son cada miembro de aqui, no por faltar al respeto a cada pais sino que por mi experiencia se que se pueden conseguir muchisimas especies de diferentes paises. Con todo mis respetos a ustedes y sin animo de ofender a nadie solo es un comentario
Hola, mil disculpas por la hora, la raiz es comun sin tiberculos, con ramificaciones finas y delgadas llenas de pelillos. lamentablemente debo disentir, no es un Peniocereus chiapensis, este ejemplar es muy comun aca en Cordoba y Argentina, el peniocereus es de origen mexicano, ademas la raiz, como me pregunta Kauder, es comun, no tuberculosa como el Peniocereus y posee flor nocturna con un fruto entre rojo y anaranjado con pulpa blanca y semillas negras.Este ejemplar es una Harrisia pomanensis, original de Sudamerica, especialmente Argentina y Bolivia.
Dejo enlace para ver, saludos
http://cactiguide.com/cactus/?genus=Harrisia&speci es=pomanensis
Ok, se trata de Peniocereus chiapensis. Yo tengo esta planta, pero la tenía identificada como Acanthocereus griseus. Pero acabo de descrubrir que recientemente se hizo un estudio que demostró que A. griseus y A. chiapensis son la misma planta. Y además fue recombianada como Peniocereus chiapensis con base en la raíz, que es tuberosa en el género Peniocereus, y también con base en morfología de la semilla, principalmente. Véase aquí el artículo: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_art text&pid=S1870-34532005000200002&lng=en&nrm=iso&tl ng=en#a02f4
De ahí mismo está tomada la fotografía de la planta.
Aca hay también una buena ilustración: http://www.scielo.org.mx/img/revistas/rmbiodiv/v76 n2/a02f3.gif
Nótese como las areolas tienen una forma semiesférica que corresponden bien con las de la planta que muestra Ovejus.
Hola Ovejus, esta planta parece un Acanthocereus o un Peniocereus. ¿Cómo es la raíz de la planta?
Identificacion De Especie
Aquí abajo se listan las sugerencias realizadas por los usuarios. Puedes votar a favor de alguna si estás de acuerdo o realizar tu propia sugerencia usando el botón "Sugerir" ubicado en el menú inferior.
es=pomanensis
text&pid=S1870-34532005000200002&lng=en&nrm=iso&tl
ng=en#a02f4 De ahí mismo está tomada la fotografía de la planta. Aca hay también una buena ilustración: http://www.scielo.org.mx/img/revistas/rmbiodiv/v76
n2/a02f3.gif Nótese como las areolas tienen una forma semiesférica que corresponden bien con las de la planta que muestra Ovejus.