¿Las fotos son inapropiadas o no respetan el reglamento? Sugiere la eliminación de este cactus
Comentarios
Al realizar un comentario, te recomendamos brindar críticas constructivas y consejos. Es éste además, el espacio correcto para debatir acerca de la correcta identificación del ejemplar fotografiado.
Me estoy tomando la libertad de sugerir algunos ejemplares que están comentados y no se han sugerido aun, más allá de lo que exprese el Reglamento (porque considero que quien comentó se tomó el trabajo de investigar y habría que recordárselo antes de sugerir, por más que el Reglamento de un plazo. Pero esto es una cuestión subjetiva así que no hace falta tomarla en cuenta, sólo una atención para con el compañero). Decía, me estoy tomando esta libertad, por el trabajo que me está llevando la adecuación de la sinonimia a la de la nueva página WFO. Les aseguro que en casi todas las especies hacen falta correcciones, y que debe hacerse un trabajo muy minucioso y cuidadoso para no "meter la pata". En este caso particular, la especie es la que comentó cactus, pero Copiapoa parvula como tal no existe, es C. megarhiza ssp. parvula, con nombre de Especie aceptado Copiapoa leonensis, que ya estaba como especie en nuestra base, pero sin ejemplares dentro y sin sinonimia. Ahora enlaces para apoyar: Copiapoa leonensis (muy intereesante la relación con C. humilis y con C. hypogea, recomiendo leerelo). Copiapoa leonensis .
hola creo que podría ser una copiapoa parvula. fernando
Identificacion De Especie
Aquí abajo se listan las sugerencias realizadas por los usuarios. Puedes votar a favor de alguna si estás de acuerdo o realizar tu propia sugerencia usando el botón "Sugerir" ubicado en el menú inferior.